Поправки к удо 2022 год

Содержание

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

В соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 79 УК РФ, для подачи заявления на УДО по 228 статье, нужно отбыть как минимум ¾ от назначенного судом срока. Но если наказание предусматривалось по первой части статьи, ходатайство может быть подано уже после отбывания трети срока.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Хорошее поведение.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «… Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»

В каждом конкретном случае орган правосудия принимает решение, отталкиваясь от обстоятельств дела. Самое главное – определить, нуждается ли физлицо в дальнейшем исправлении, либо цели наказания достигнуты. Важную, хотя, как было указано выше, не решающую роль играет мнение потерпевшего насчет возможности условно-досрочного освобождения.

Ещё одно важное изменение: неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет. Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг. Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

С адвокатом гражданину не нужны посредники, а именно администрация исправительного учреждения. Следовательно, процесс ускоряется, а осужденный становится менее зависимым от мнения руководства колонии. Кроме того, устраняется коррупционная составляющая: не секрет, что администрация колонии нередко требует крупные взятки за составление положительной характеристики для суда.
Участие адвоката в процессе отрезвляющее действует на администрацию исправительного учреждения и является пусть не железной, но все-таки гарантией того, что администрация не прибегнет к фальсификации, и в деле осуждённого не появятся взыскания за проступки, которые осуждённый не совершал.
Адвокат самостоятельно подготовит и ходатайство, и подтверждающие доводы осужденного бумаги. Сами осужденные, по понятным причинам, собрать нужные справки физически не могут.
Адвокат выступит с защитой своего доверителя в органах правосудия. Поскольку мнение судьи играет решающую роль, защитник всеми силами постарается убедить работника правосудия в том, что его доверитель встал на сторону исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Опытному специалисту известно, какие доводы и аргументы должны подействовать.

В России решили изменить правила освобождения по УДО

Итак, о чем речь. Любой осужденный к реальному сроку может, по закону, после части отбытия наказания просить суд смягчить его, заменив колонию на принудработы. Этой возможностью до недавнего времени мало пользовались: во-первых, исправительных центров не хватало. Во-вторых, работы для осужденных найти там не могли. Однако в период пандемии рабочие руки стали особенно востребованы (на фоне отъезда мигрантов), так что были построены новые ИЦ, которые тут же заполнились, и где никто без дела не сидит. И каково же было изумление осужденных, когда суды им стали массово отказывать в УДО. Аргумент: право на УДО отчитывается якобы с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора.

— Наш ИЦ похож на тюрьму, даже в колонии было легче, — говорит осужденных из исправительного центра Норильска. — В город впускают три раза в неделю на три часа, при том, что автобус до центра идет почти час. О том, чтобы провести с близкими выходные, и речи не идет.

«Наконец-то свершилось!» «Мы ждали этого столько времени!» — сотни звонков и смс от осужденных (я не оговорилась: те, кому суд назначил принудительные работы, могут пользоваться мобильными телефонами) «взорвали» редакцию с утра 26 октября 2022 года. Накануне Минюст вывесил на своем сайте законопроект об УДО, который касается каждого из них.

Арестанты завалили жалобами все инстанции. Нашлись и те, кто потребовал: верните обратно в колонию! И все это на фоне разговоров власти о том, что надо как можно больше осужденных (право на замену срока на принудительные работы имеют около 200 тысяч человек) привлекать к труду за пределами исправительных учреждений. К слову, инициатива эта не просто благая, а крайне необходимая в борьбе с рецидивом: осужденные социализируются во время принудработ и обычно после наказания уже не совершают преступления (тем более что берут работать на тех же предприятиях, где они «мотали срок»).

Минюст России представил долгожданный для многих осужденных-тружеников (именно так можно назвать тех, кто отбывает наказание в виде принудительных работ) законопроект. Документ предлагает внести изменения в УК и УИК, четко прописав: право на условно-досрочное освобождение возникает с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

«Вместе с тем законопроектом предусмотрено исключение для осужденных за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества (преступной организации) или участием в нем (в ней), согласно которому изменение вида исправительного учреждения для них будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания», – подчеркивается в пояснительной записке.

«Не секрет, что его добиться осужденным (в том числе осужденным за совершение ненасильственных преступлений) в настоящее время достаточно тяжело. Ежегодно падает число ходатайств об УДО (в 2022 г. было подано 82 тыс. ходатайств), а из поступивших было удовлетворено менее половины (38 тыс.). Причин этого явления много, однако это ведет к тому, что УДО становится скорее исключением, тогда как в системе уголовных наказаний, направленных на исправление (как то зафиксировано в УК РФ), оно должно быть правилом, если считать систему исполнения уголовных наказаний эффективной. Иными словами, разве можно говорить об эффективности системы исполнения уголовных наказаний, если осужденные полностью отбывают срок назначенного им наказания? Где тогда гарантия того, что они исправились по истечении всего срока отбытого наказания? Поэтому система УДО сама по себе требует пристального анализа», – посчитал он.

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Обсуждаться будет следующая поправка: «Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда».

«Это действительно облегчение, на принудительных работах человек живет почти что на воле, семейные даже могут снимать жилье. Но существует серьезная проблема. Дело в том, что после отбытия 2/3 срока наказания осужденный имеет право на УДО. После отбытия половины срока я был переведен на принудительные работы в ИЦ при ИК № 1 в Копейске. Полагал, что уже скоро смогу подать прошение на условно-досрочное. Однако выяснилось, что право на УДО отчитывается с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора. Очень ждал принятия поправок к закону, а теперь все откладывается еще на год», — рассказал ЕАН свердловчанин, осужденный по громкому уголовному делу.

В этих целях Федеральным законом положения части второй статьи 60 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приводятся в соответствие со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в срок принудительных работ засчитывается время содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Уточнено, что выплата пособий по временной нетрудоспособности (кроме пособия за первые 3 дня нетрудоспособности), по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от организаций, в которых трудятся осужденные, сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий, а единовременного пособия при рождении ребенка – в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Выплата соответствующего вида пособия осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исправительного учреждения в кредитной либо иной организации для дальнейшего зачисления на лицевые счета осужденных.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Как получить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Если ходатайство подает сам осужденный, первично оно проходит рассмотрение на уровне администрации учреждения, где отбывается наказание. Администрация обязана в течение 15 дней с момента поступления прошения направить его в соответствующий суд независимо от того, согласна она с ходатайством или нет. Однако в обязательном порядке к ходатайству должна быть приложена характеристика на осужденного. Если она будет отрицательная, почти 100%, что суд в удовлетворении ходатайства откажет. Поэтому так важно перед подготовкой ходатайства уточнить позицию администрации учреждения по этому поводу.

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится судом, если он признает, что в дальнейшем отбывании наказания нет необходимости. Правила применения условно-досрочного освобождения (УДО) и его отмены установлены ст. 79 УК РФ. Порядок представления соответствующего ходатайства регулируется ст. 175 УИК РФ.

о поведении осужденного;
о том, работал (учился) он или нет в период отбывания наказания, как относился к работе (учебе);
об отношении осужденного к совершенному преступлению (раскаялся, нет или другое отношение);
о возмещении вреда, размере и способе возмещения;
о позиции администрации учреждения по вопросу УДО – целесообразно или нет освобождение.

Кроме характеристики, ходатайство лиц, страдающих педофилией, должно сопровождаться при отправке в суд медицинским заключением врача. Если в материалах дела осужденного содержаться сведения об обязательном уведомлении потерпевшего (его законного представителя), администрация учреждения обязана представить такую информацию в суд. Это делается для того, чтобы суд смог вызвать потерпевшую сторону в процесс и узнать ее мнение относительно УДО, его целесообразности.

Срок фактического отбытия наказания должен составлять от 6 месяцев и не менее:

1/3 – при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести;
1/2 – при осуждении за тяжкое преступление;
2/3 – при осуждении за особо тяжкое преступление;
2/3 – при решении вопроса об УДО в отношении лица, к которому ранее УДО применялось, и было отменено из-за допущенных нарушений;
3/4 – при осуждении за половые преступления в отношении несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, а также за преступления террористической и смежной направленности (ст. ст. 205, 205.1-205.5, 210 и 361 УК РФ);
4/5 – при осуждении за половые преступления в отношении малолетних;
25 лет – для осужденных к пожизненному лишению свободы, при условии, что в течение 3 лет до обращения за УДО не было нарушений режима и в течение всего отбытого срока не было совершено тяжкого или особо тяжкого преступления.

Полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением и указанного в приговоре.
Положительная характеристика по месту отбывания наказания (это условие прямо не предусмотрено законом, но именно на основании характеристики суд делает вывод о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания).
Подготовка и направление в порядке ст. 175 УИК РФ в суд ходатайства об УДО.

В сложившейся ситуации у осужденных не остается выхода, как решать данный вопрос путем обращения в ЕСПЧ на предмет нарушения ст. 7 конвенции ЕСПЧ, при принятии подобных судебных решений в части отказа в условно-досрочном освобождении с принудительных работ (в порядке замены с лишения свободы).

Наряду с этим, на сегодняшний день МИНЮСТ подготовил законопроект от 25.10.2022 г. ФЗ «О внесении изменения в статью 79 УК РФ» в части установления единого срока наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения. Федеральным собранием РФ была назначена дата рассмотрения данного законопроекта на март 2022 г., у осужденных к принудительным работам появилась надежда на решение давно назревшей проблемы, на справедливое завершение подобной неясности и двойственности понимания и толкования, в применениях условно-досрочного освобождения. Но изначальная дата была перенесена на январь 2023 г., в связи с чем многие потеряли надежду, опустили руки, и попросту отчаялись, наученные горьким опытом подобного лоббирования законов, которые по смыслу должны улучшить положения осужденных (таких как инициатива о приравнивании одного дня содержания в следственном изоляторе двум дням отбывания наказания в исправительной колонии, который принимали более 10-ти лет).

Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что в связи с изменениями, внесенными в УК и УИК в результате принятия Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ФЗ № 540-ФЗ от 27.12.2022 г. «О внесении изменений в ст.ст. 53.1 и 80 УК РФ» в результате чего, как показывает судебная практика РФ, возникла очень большая неясность их применения и назначения в части Принудительных работ.

Исходя из этого, осужденные отбывающие наказания в исправительных колониях, у которых, уже возникло право на замену наказания более мягким видом — принудительными работами, делают выбор в пользу отказа от подачи такого ходатайства, предпочитая дожидаться права на условно-досрочное освобождение в колониях, по общему порядку, установленному УК РФ. А те, кто уже воспользовался правом замены наказания на принудительные работы, стали заложниками обстоятельств, в следствие судебных решений высших судебных инстанций (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.07.2022 № 78-УДП20-6-КЗ «по делу Ерехинского» и определение КС РФ от 19.12.2022 3357-О/2022 «по делу Ткачева»), а также в связи с изменениями, внесенными 28.10.2022 г. в Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., в части обнуления срока наказания по приговору суда, при замене наказания принудительными работами. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, положение осужденного не может быть ухудшено не только Особенной частью УК, но и Общей. Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П признано, что никакие ухудшающие законы обратной силы не имеют. Это же положение закреплено международными обязательствами России по соблюдению прав человека, п.2 ст.11 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, п.1 ст.35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991.

Но вопреки этому, решения судебных инстанций полностью уничтожают саму идею, которая лежала в основе принятого закона, и делают институт замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ бессмысленным. По логике решения Судебной коллегии ВС РФ, указанной в кассационном определении № 78-УДП20-6-КЗ и Определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. № 3357-О, ни один осужденный, которому будут разъяснены последствия замены наказания, не согласится на них. Дело в том, что несложный расчет позволяет сделать вывод о том, что лица, совершившие преступления, которым наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы, могут обращаться в суд с ходатайством об УДО только отбыв не менее 4/5 общего срока наказания, назначенного по приговору суда, а в некоторых случаях и по отбытию 11/12 общего срока наказания. Разногласия в данном вопросе были разрешены с принятием Пленумом Верхового Суда РФ постановления от 28.10.2022 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», в котором судебным инстанциям было рекомендовано исходить из положений пп. 4 п.1 данного постановления, указывающим на необходимость установленные в ст. 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчислять со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст.80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.