Президентская поправка на смягчение уголовного закона 12122022

Содержание

Как снизить срок уголовного наказания

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Президентская поправка на смягчение уголовного закона 12122022

Заключенному, отсидевшему в тюрьме часть срока, можно будет заменять пребывание в колонии на «принудительные работы» в исправительных центрах. Такие поправки к Уголовному кодексу (УК) РФ разработаны Министерством юстиции. В профильном комитете Госдумы считают поправки разумными, так как они вполне вписываются в тенденцию гуманизации уголовного законодательства. Правозащитники тоже признают в этом «позитивный шаг», но считают его «очень скромным».

Те, кто осужден к принудительным работам, отбывают наказание не в традиционных колониях, а в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые имеются в каждом субъекте федерации. Таким образом, осужденный трудиться в том регионе, в котором он проживал до совершения преступления. Трудиться заключенный будет на тех объектах, которые определят местные органы Федеральной службы исполнения наказаний. Исправительные центры — учреждения изолированные, но, в отличие от тюрьмы, организованы как общежития, а у заключенных есть право свободного хождения по зданию и прилегающей территории, беспрепятственный доступ к мобильным телефонам.

В думском комитете по госстроительству одобряют намерение Минюста, поскольку оно вписывается в тенденцию гуманизации уголовного законодательства, чем законодатели занялись в 2010–2011 годах при президенте Дмитрии Медведеве. «Должна приветствоваться любая инициатива, которая заменяет лишение свободы альтернативным видом наказания»,— заявил “Ъ” глава комитета единоросс Павел Крашенинников.

Минюст разработал поправки к УК РФ, которые позволяют сокращать сроки «фактически отбытого наказания в виде лишения свободы», после которого возможен перевод на «принудительные работы» тех, кто был осужден за преступления небольшой и средней тяжести или за тяжкое преступление, совершенное впервые. Для этого Минюст предлагает внести поправки в ст. 53.1 (принудительные работы) и ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ. Предложения Минюста размещены для общественного обсуждения на правительственном портале проектов нормативных актов. Необходимость подобного смягчения наказания в Минюсте связывают с «созданием новых альтернативных возможностей ресоциализации осужденных, твердо вставших на путь исправления» с возможностью последующего «условно-досрочного освобождения». Как пояснили “Ъ” в пресс-службе министерства, «принудительные работы» как вид наказания применяются российскими судами лишь с января 2022 года.

«Тюрьму закрытую заменят тюрьмой открытой»,— заявил “Ъ” член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин (возглавляет комиссию СПЧ по реформе пенитенциарной системы). Сам по себе этот «шаг позитивный, но очень скромный», уверен правозащитник. Он напомнил, что статья о принудительных работах появилась в УК РФ в 2011 году, но суды не могли применять этот вид наказания в качестве альтернативы лишению свободы, так как не существовало исправительных центров. «На их строительство понадобилось шесть с половиной лет, и в большинстве своем они сейчас пустуют»,— говорит он. По словам члена СПЧ, «судьи не знают этого вида наказания, не понимают его, не видят, как оно исполняется», поэтому Минюсту следует «устроить рекламную кампанию для судей, к примеру провезти их по исправительным центрам».

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Президент подписал законы, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Владимир Путин подписал два закона о внесении изменений в УК и УПК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях (законопроекты № 80714-8 и № 80928-8).

Вторым законом внесены изменения в УПК РФ в целях совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поправки регламентируют порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении соответствующего уголовного дела, в том числе использование материалов, представленных налоговыми органами и страховщиками, с установлением сроков рассмотрения этих материалов и принятия необходимых процессуальных решений.

Первый из них вносит изменения в ч. 3 ст. 76.1 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». Так, до поправок в соответствии с данной нормой лицо освобождалось от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2022 г. либо до 1 января 2022 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1–2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Такое освобождение возможно при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей декларации, поданной в соответствии с Законом о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов, и если такие деяния связаны с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации.

В соответствии с изменениями территориальный орган страховщика не должен информировать следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (п. 2 ч. 8 ст. 144). Теперь после получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Заключение налогового органа не потребуется.

Юрист налоговой практики АБ «А-ПРО» (г. Москва) Валерия Марчукова подчеркивала, что благодаря амнистии капиталов появится возможность задекларировать наличные средства как в рублях, так и в валюте, а также финансовые активы, в список которых войдут не только ценные бумаги, но и производные финансовые инструменты (фьючерсные контракты, опционы и др.). Амнистия затронет и транспортные средства. При этом бизнесу гарантируют, что факт представления специальной декларации, а также сведения, содержащиеся в ней или в прилагаемых к ней документах, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Эксперт также обращала внимание, что продления периода действия иммунитета от уголовной ответственности по шести экономическим составам недостаточно. По ее мнению, вне этого перечня осталась ст. 193.1 УК, которая предусматривает ответственность за перевод денег на счета нерезидентов по подложным документам, а значит, вопрос доверия к амнистии капиталов остается открытым.

Поправками ко второму чтению, рекомендованными к принятию, предлагается установить годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемые правонарушения (в отличие от установленного в настоящее время срока в три месяца). Это обусловлено необходимостью проведения надлежащего административного расследования и других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В том числе, проведения экспертизы распространяемых материалов на наличие экстремистских признаков.

«Если же лицо в течение года после привлечения к административной ответственности совершит аналогичное деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность, с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 2 до 5 лет. Таким образом, вводится механизм административной преюдиции: первый раз применяется административное наказание, а за второе правонарушение раз уже уголовное», — пояснил Павел Крашенинников.

Если такое деяние совершено однократно и не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, то уголовная ответственность исключается, а устанавливается административная ответственность. Наказание предусматривается: в отношении граждан — штраф от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, либо обязательные работы до 100 часов, либо административный арест до 15 суток; в отношении юридических лиц – штраф от 250 до 500 тыс. рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры с последующим рассмотрением судами.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на заседании 11 декабря рекомендовал принять во втором чтении законопроекты, направленные на частичную декриминализацию ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти, вражды, унижением человеческого достоинства. Они были внесены Президентом РФ и вносят изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях.

Также Комитетом по государственному строительству и законодательству рекомендован к принятию во втором чтении пакет инициатив Президента РФ по защите бизнеса от незаконного уголовного преследования. Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства в целях минимизации рисков ведения бизнеса в России и создания дополнительных гарантий защиты предпринимателей.

Владимир Путин предложил смягчить «мошеннические» статьи Уголовного кодекса

Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября, пишет «Коммерсант». Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 (освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ. Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ). Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере. По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал «Коммерсанту» член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал источник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество. К примеру, в феврале 2022 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять.

В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 64-УД19-5

В кассационной жалобе адвокат Апишина О.Д. просит изменить состоявшиеся в отношении Вовченко А.В. судебные решения, применить ст. 73 УК РФ и считать его осужденным к лишению свободы условно, мотивируя тем, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности, такие как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности в связи с онкологическим заболеванием и ампутацией конечностей, совершение преступления впервые и положительное посткриминальное поведение, в силу которого он был взят под стражу только после провозглашения приговора, позволяли судебным инстанциям прийти к выводу о возможности исправления Вовченко А.В. без реального лишения свободы.

Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу лишь после провозглашения приговора 17 мая 2022 года, при этом до постановления приговора Вовченко А.В. ни в чем предосудительном замечен не был.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

«Предлагаемая поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы», — отмечается в пояснительной записке Минюста.

Схема социализации рассчитана на несколько этапов. Первый — осужденный, отсидев в строгом режиме половину срока, подаст ходатайство о замене вида исправительного учреждения на более лояльное. Второй шаг — воспользоваться правом на обращение в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

«Инициатива хорошая, но из нее выпали «наркотические» статьи. Ведь зачастую это молодые люди, которые получили грандиозные сроки, если мы про наркоманов говорим. У нас сейчас огромное количество студентов, которые получают такие сроки. Они не смогут даже социализироваться. Им придется отбывать максимальное наказание, прежде чем у них появится право на смягчение. То же самое и с ОПГ. Сейчас в состав ОПГ по экономическим делам включают бухгалтеров, юристов, кассиров и прочих людей, которые не имеют никакого отношения к реальному криминалитету. Получается, все они должны будут сидеть от звонка до звонка в тех же жестких условиях, в которых оказались изначально», — пояснила Меркачева.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

1 Поправки в ук рф 2022 году последние 228
2 Поправки по удо в 2022 году
3 Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228
4 Новые поправки к статье 228 ук рф в 2022 году
5 Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2022 году
6 Статья 228 часть 2 ук рф 2022 последние поправки амнистия
7 Какие поправки ожидаются в 2022 по ст 228
8 Статья 228 УК РФ
9 Поправки по таблице размеров к ст 228 ч
10 Статья 228 ук России: все части и сроки наказания
11 Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2022 года
12 Проверка следствия
13 Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2022 год
14 Статья 228 часть 2 УК РФ — последние поправки
15 С февраля 2022 поправки по статье 228

Прекурсоры наркотических и психотропных веществ — это вещества, используемые при изготовлении, производстве и переработке наркотических и психотропных средств, включенные в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в РФ контролю в соответствии с законодательством и международными договорами, включая конвекцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ от 1988 года.

8. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Наличие цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов подразумевается. О данной цели могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с приобретателями (потребителями), так и другие обстоятельства дела: приобретение, хранение указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.

Сама идея снизить, а то и вовсе убрать наказание за хранение наркотиков, появилась после д ел а Ивана Голунова. На журналиста-расследователя в центре Москвы набросились, иначе не скажешь, сыщики из антинаркотического подразделения и обвинили в распространении наркотиков. Зелье быстро нашлось. Оно лежало и в рюкзаке, и в доме у журналиста. Но вот загвоздка: он никогда не видел и не прикасался к тем наркотикам, их ему подбросили.

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Президентская поправка на смягчение уголовного закона 12122022

С 11 января вступили в силу нормы , предусматривающие введение уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории воинской части. Соответствующие поправки внесены в ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Наказание за такое преступление — лишение свободы на срок от 5 до 15 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Также предусматриваются изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ в части расширения периодов, подлежащих зачету в срок отбывания наказания и перечня оснований для применения условно-досрочного освобождения, а также немедленного освобождения осужденного из-под стражи (от отбывания наказания) в случаях, если судебное заседание проходит в режиме видео-конференц-связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации — не только Особенной его части, но и Общей.

Согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются сроком от 2 месяцев до 5 лет. Возможная альтернатива судебному сроку для граждан присутствует там, где срок за уголовное деяние не превышает 5 лет. В случае более злостного нарушения законом не предусмотрена замена меры пресечения.

Принятым законом глава «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» дополняется статьей об ответственности за контрабанду наркотиков, психотропных веществ и инструментов, оборудования, находящихся под особым контролем и используемых для их изготовления.

Поправка одного процента»: поможет ли смягчение закона о лайках и репостах

Президент России Владимир Путин 3 октября внес в Государственную думу законопроект о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Суть проекта: отныне человек попадает под уголовное преследование лишь тогда, когда совершит экстремистское деяние повторно в течение одного года. Это как раз таки касается так называемых наказаний за лайки и репосты, новости о которых то и дело мелькают в СМИ. В Госдуме, которой только предстоит рассмотреть поправки, уже пообещали существующие дела об экстремизме в интернете переквалифицировать на административные или прекратить. По крайней мере, так об этом «Дождю» рассказал председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Однако у общественности осталось много вопросов — нечеткие формулировки поправок могут привести к лазейкам в законе, которые, в свою очередь, повлекут за собой очередные проблемы.

«Если полицейские посчитают, что необходимы какие-то сведения в рамках оперативного контроля или выявления правонарушения, то они будут делать запросы. Вот 5.26 КоАП — это оскорбление чувств верующих, но с распространением всякой символики. При этом в данном случае проводится тот же объем оперативных мероприятий, что и в рамках 148-й статьи УК», — заключил Алексей Бушмаков.

По данным судебного департамента Верховного суда, за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 275—284 УК РФ) с 2022 года были осуждены 1 760 человек, из них 646 — в прошлом году. 98 человек лишились свободы, 13 из них — до пяти лет включительно, а 383 получили условное наказание.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2022 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

По словам юриста и эксперта Информационно-аналитического центра «Сова» Марии Кравченко, несмотря на то что все дела, которые сейчас рассматриваются, а также приговоры, срок судимости по которым еще не вышел, подлежат пересмотру, поправки затронут незначительное количество людей.

Госдума на год отложила рассмотрение закона об УДО

Обсуждаться будет следующая поправка: «Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда».

«Это действительно облегчение, на принудительных работах человек живет почти что на воле, семейные даже могут снимать жилье. Но существует серьезная проблема. Дело в том, что после отбытия 2/3 срока наказания осужденный имеет право на УДО. После отбытия половины срока я был переведен на принудительные работы в ИЦ при ИК № 1 в Копейске. Полагал, что уже скоро смогу подать прошение на условно-досрочное. Однако выяснилось, что право на УДО отчитывается с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора. Очень ждал принятия поправок к закону, а теперь все откладывается еще на год», — рассказал ЕАН свердловчанин, осужденный по громкому уголовному делу.

Но это не единственная хорошая новость. Вместе с правозащитниками Минюст подготовил поправки в Правила внутреннего распорядка исправительных центров. Предполагается, что отпускать за пределы ИЦ на выходные всех осужденных не право, а обязанность начальника. Если человек нарушил порядок — то его могут отставить, во всех остальных случаях он распоряжается своими выходными сам. Кроме того осужденные смогут после работы заходит в магазины, культурные и образовательные учреждения, общепит просто уведомив начальника ИЦ (скажем, по телефону). Сейчас во многих регионах такое можно только с письменного согласия руководства, а оно зачастую запрещает абсолютно все, включая поход в частную клинику.

— Я получил 10 лет колонии строгого режима, — рассказывает бывший столичный полицейский Александр. — После 5 лет обратился в суд о смягчении наказания, и тот перевел на принудительные работы. Думал, я так: вот поработаю, а потом и на УДО. По закону УДО можно просить после отбытия 2/3 части наказания. Но! Большинство судов России отчитывают этот период не с момента вынесения приговора, а с момента, когда реальный срок был замен на работы. То есть мне нужно отбыть больше трех лет, чтобы просить уложено-досрочно освобождение. Если бы я остался в колонии, то достаточно было бы отбыть еще год.

Арестанты завалили жалобами все инстанции. Нашлись и те, кто потребовал: верните обратно в колонию! И все это на фоне разговоров власти о том, что надо как можно больше осужденных (право на замену срока на принудительные работы имеют около 200 тысяч человек) привлекать к труду за пределами исправительных учреждений. К слову, инициатива эта не просто благая, а крайне необходимая в борьбе с рецидивом: осужденные социализируются во время принудработ и обычно после наказания уже не совершают преступления (тем более что берут работать на тех же предприятиях, где они «мотали срок»).

«Наконец-то свершилось!» «Мы ждали этого столько времени!» — сотни звонков и смс от осужденных (я не оговорилась: те, кому суд назначил принудительные работы, могут пользоваться мобильными телефонами) «взорвали» редакцию с утра 26 октября 2022 года. Накануне Минюст вывесил на своем сайте законопроект об УДО, который касается каждого из них.

Итак, о чем речь. Любой осужденный к реальному сроку может, по закону, после части отбытия наказания просить суд смягчить его, заменив колонию на принудработы. Этой возможностью до недавнего времени мало пользовались: во-первых, исправительных центров не хватало. Во-вторых, работы для осужденных найти там не могли. Однако в период пандемии рабочие руки стали особенно востребованы (на фоне отъезда мигрантов), так что были построены новые ИЦ, которые тут же заполнились, и где никто без дела не сидит. И каково же было изумление осужденных, когда суды им стали массово отказывать в УДО. Аргумент: право на УДО отчитывается якобы с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора.