Новые законы изменения в ук и упк рф в 2022 году

Содержание

Новые законы изменения в ук и упк рф в 2022 году

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; 2007, N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830; 2008, N 49, ст. 5724; 2010, N 11, ст. 1168; 2011, N 1, ст. 16; N 50, ст. 7349; 2013, N 9, ст. 875; 2022, N 30, ст. 4219; N 43, ст. 5792; 2022, N 1, ст. 60; 2022, № 31, ст. 4799; 2022, N 53, ст. 8456; 2022, № 52, ст. 7816; 2022, N 15, ст. 2434) следующие изменения:

«1.3. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.»;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.»;

«9. После получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.».

«7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета по страховым взносам.»;

Новое в уголовном законодательстве 2022 года

«д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.

Зампред Общественной наблюдательной комиссии Москвы Ева Меркачева отмечает, что «осужденные за наркопреступления — чаще всего молодые люди, нередко — студенты, которые оступились по молодости»: «Возможность смягчения наказания только после двух третей срока — это очень долго.

Пункт «д» ч. 2 ст. 230 УК дополнен квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)». Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Новые статьи вступят в силу 5 марта и могут коснуться многих авторов постов в соцсетях, комментаторов, агитаторов, общественных деятелей и участников акций. Какими бы искренними, миролюбивыми и добрыми ни были намерения, публикации могут стать поводом для лишения свободы на срок до 10 лет.

Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Так, проектом ст. 140 УПК дополняется ч. 1.3, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По мнению Александра Селютина, смысл и суть указанной нормы состоят в легализации теневых активов, она выступает неким стимулом для субъектов рыночных отношений. «Исходя из данных тезисов, мы можем сделать вывод, что при увеличении временных рамок снижается уровень репрессивности норм уголовного законодательства, это, в свою очередь, благоприятствует созданию благоприятного делового климата, защите предпринимательской деятельности, предупреждению рисков», – прокомментировал эксперт.

Валерия Марчукова обратила внимание, что поправки в ст. 140 и 144 УПК способствуют уменьшению количественных и увеличению качественных показателей возбуждаемых уголовных дел за совершенные налоговые преступления. «Количество дел не всегда свидетельствует об их качестве, что и показала российская практика последних лет. Остается надеяться, что квалифицированная помощь налоговых юристов и адвокатов, которые, используя правовые инструменты и формируя у бизнеса понимание недопустимости нарушения налоговых норм, исключат реальную возможность обращения налоговых органов в правоохранительные органы. В любом случае возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует нам тенденцию к цикличности всего происходящего, и сейчас мы столкнулись со смягчением уголовных норм», – заключила эксперт.

Комментируя процессуальные поправки, Александр Селютин указал, что ст. 140 УПК регламентирует поводы и основания для возбуждения уголовного дела и не подлежит расширительному толкованию. «Законопроект предлагает ввести в действие ч. 1.3, отсюда логично следует вывод об увеличении числа поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, что, по сути своей, не характеризуется послаблением репрессивных мер. Изменения также наделяют налоговые органы правом направления материалов для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела», – отметил эксперт.

Он подчеркнул, что изменения в ч. 7 ст. 144 УПК РФ уменьшают круг составов преступлений, подпадающих под действие данной статьи: «Не осмелюсь говорить о правовом регрессе, законодатель, по поему мнению, делает это именно для защиты правоотношений, которые характеризуются своей специфичностью». Изменения в другие части ст. 144 УПК РФ трактуются как улучшение механизма взаимодействия между следственными органами и налоговыми органами, данные нормы не новы, но конкретизируют имеющиеся, добавил Александр Селютин.

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ экспертизу по таким делам не считает обязательной (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2022 № 48), практика пока придерживается иного мнения — отсутствие такого заключения является пороком, влекущим направление дела прокурору (апелляционные постановления Ставропольского краевого суда от 14.09.2022 № 22-4871/21, Московского городского суда от 09.11.2022 № 10-186710/20 и др.).

на основании налоговой проверки выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
на основе этого решения проверяемому направляется требование об уплате налога;
если оно в два месяца не исполняется, то предусмотрено еще 10 дней для направления материалов следователю.

Устоявшееся при расследовании дел самостоятельное определение размера ущерба отходит от бланкетных правил. Как уже указано, при большей экспертной сумме по сравнению с выводами налоговых органов превышающая часть не является недоимкой бюджета, она нигде (ни в сверках, ни в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ)) не отражается. С точки зрения налоговых расчетов эти суммы являются подарком, безвозмездными и определенными вне налоговых правил, возможно, и неосновательным обогащением.

Статьи 198 — 199.2 УК РФ по замыслу законодателя являются бланкетными, прямо отсылающими к налоговому законодательству. С этим связано и ограничение отрезка установления вреда в не более трех лет, аналогичного проверяемому выездной налоговой проверкой периоду, об этом прямо говорится в фабулах этих уголовных составов, на налоговое право опирается и Постановление Пленума от 26.11.2022 № 48.

Решит ли новый порядок эти проблемы? Думаю, нет. Например, следователь, получив из налогового органа материалы как повод для возбуждения уголовного дела, примет положительное решение и в рамках расследования назначит налоговую экспертизу, которая может установить иную, большую сумму, нежели инспекция.

Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Статьей 393 УПК РФ определено, что копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления такой копии в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. В тексте новой редакции статьи сказано, что:

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ.

Как рассказал «Коммерсанту» глава «Опоры России» Александр Калинин, следственные органы зачастую считают неуплаченными налогами всю сумму оборота и предъявляют бизнесу неподъемные суммы к оплате, при этом налоговая экспертиза качественнее. «Технические возможности ФНС выросли: служба видит всю картинку в режиме онлайн, операции бизнеса стали прозрачны, поэтому прежних опасений, что нарушители сбегут, пока ФНС соберет материалы, уже нет», — поясняет Калинин.

Эти поправки снизят давление на бизнес и уменьшат число уголовных дел за неуплату налогов. Эксперты говорят, что не все из материалов доходят до суда, но бизнес никак не защищен от доследственных проверок, в результате которых иногда он вынужден приостанавливать работу.

Правительство внесло в Госдуму законопроект об ограничении возможности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Как говорится в поправках к Уголовно-процессуальному кодексу, следователям разрешат делать это только по направленным в их адрес материалам, где налоговые органы делают вывод о возможном составе преступления. Об этом сообщает «Коммерсант». Аналогично в случае неуплаты страховых взносов для возбуждения дела понадобится мнение соответствующего органа.

Порядок, согласно которому нельзя было возбудить дело по налоговому преступлению без мнения ФНС, действовал в 2011–2022 годах в рамках либерализации УПК. Инициатива принадлежала тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. В 2022 году президент Владимир Путин вернул прежний порядок. Следователям, которые запросили мнение налоговиков, разрешили не ждать ответа и не считаться с ним.

Федеральным законом Кодекс дополняется статьёй 189 1 , в соответствии с которой следственное действие путём использования ВКС должно осуществляться с соблюдением общих требований производства расследования по уголовному делу и с учётом особенных правил, предусмотренных этой статьёй, в том числе в части, касающейся порядка удостоверения личности лица, участвующего в следственном действии, составления протокола следственного действия, обязательного применения видеозаписи, обеспечения процессуальных прав участников следственного действия и соблюдения охраняемой законом тайны.

В частности, следователь и дознаватель наделяются правом давать соответствующему должностному лицу по месту нахождения лица, участие которого в одном из указанных следственных действий признано необходимым, обязательное для исполнения письменное поручение об организации такого следственного действия путём использования ВКС. При этом применение ВКС будет возможно лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с Федеральным законом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополняется положениями, устанавливающими порядок производства допроса, очной ставки и опознания путём использования систем видео-конференц-связи государственных органов, осуществляющих предварительное расследование (далее – ВКС).

Реализация положений Федерального закона позволит обеспечить соблюдение установленных Кодексом сроков расследования уголовных дел, что является особенно актуальным в условиях пандемии, а также сократить расходы, связанные с совершением процессуальных действий.

«Фактически следственное действие будет проводиться в месте, где находится опознающий, а там, где подозреваемый, будет просто демонстрация опознаваемых лиц и статистов. Обеспечить законность проведения такой процедуры, воспрепятствовать недобросовестному воздействию на опознающего со стороны правоохранительных органов, что достаточно часто встречается, адвокат уже просто не сможет», – отметила член Совета ФПА РФ.

Татьяна Проценко подчеркнула, что проведение дистанционного допроса без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого возможно только с согласия стороны защиты, поскольку при такой процедуре могут оставаться неразрешимые сомнения в достоверности показаний и законности процесса их получения, которые могут трактоваться только в пользу обвиняемого. Однако внесенные в УПК РФ изменения предусматривают проведение такого допроса по решению следователя без учета мнения стороны защиты.

В частности, в УПК РФ внесена ст. 189.1, согласно ч. 1 которой следователь или дознаватель вправе провести допрос, очную ставку, опознание путем использования ВКС государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и гл. 26 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 189.1 Кодекса.

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко заметила, что допрос свидетеля с использованием ВКС уже достаточно широко используется в процессе судебного следствия. И зачастую он необходим именно стороне защиты, когда свидетель по тем или иным причинам не может явиться в суд, рассматривающий дело, а вопросы у защитника имеются и оглашения данных на предварительном следствии показаний недостаточно. На стадии предварительного следствия такая возможность не была предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и введение данной нормы в УПК РФ является необходимым и своевременным, но с учетом достаточно серьезных ограничений. К сожалению, в том виде, в каком эта норма введена в УПК РФ, она серьезно нарушает право на защиту, считает член Совета ФПА РФ.

Татьяна Проценко считает, что, возможно, в каких-то случаях дистанционный способ проведения очной ставки может быть приемлемым для стороны защиты, но тогда проводиться она должна только с согласия обвиняемого и защитника, а не по единоличному решению следователя.

а) пункт 10 части четвертой после слов «подавать на них замечания» дополнить словами «выписывать из протокола любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств до окончания предварительного расследования»;

Предлагается также усовершенствовать процедуру ознакомления подозреваемого, обвиняемого, адвоката с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и по его окончании. В том числе предусматривается возможность ознакомления с документами, которые составляются по результатам не только следственных, но и иных процессуальных действий. Также устанавливаются гарантии от изменения нумерации и дополнения материалов уголовного дела после ознакомления с ним по окончании предварительного расследования. Предусматривается возможность стороны защиты получать заверенные копии материалов дела, в том числе в ходе осуществления предварительного расследования, а также описи материалов дела.

а) пункт 9 части четвертой дополнить словами « знакомиться
‎с протоколами этих действий и подавать на них замечания, выписывать ‎из протокола любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств до окончания предварительного расследования»;

«1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы оконченного расследованием уголовного дела в полном объеме,
‎в подшитом, пронумерованном виде с описью, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Изменение нумерации страниц материалов уголовного дела
‎не допускается. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения ‎к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит ‎об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

«11.1) в ходе производства предварительного расследования получать заверенные копии документов, с которыми он был ознакомлен либо должен был быть ознакомлен, и которые составлены в результате следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть
‎им обжалованы в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»;

Новые законы изменения в ук и упк рф в 2022 году

Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ дополнен положениями, позволяющими следователю (дознавателю) проводить допрос, очную ставку, опознание с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением основных правил производства расследования по уголовному делу и с учетом особенностей допроса несовершеннолетних лиц.

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

В частности, статья 435 УПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей порядок и основания продления срока нахождения указанных лиц в медицинской организации, введения ограничительных требований к режиму их содержания, а также к правам, предоставляемым этим лицам при применении данной процессуальной меры.

ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2022 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Кроме того, введена уголовная ответственность за призывы к введению или продлению политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ либо российских юридических лиц, совершенное лицом, уже привлекаемым к административной ответственности за это деяние. Максимальное наказание — до 3 лет лишения свободы.

«Парламентская газета» — официальное еженедельное издание Федерального Собрания РФ. Издается с 1997 года. Учредители газеты — Государственная Дума и Совет Федерации РФ. Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. «Парламентская газета» имеет пункты печати и представительства в десяти субъектах федерации. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах ГТК «Россия», «Аэрофлот», а также региональных авиакомпаний.

Минюст разработал поправки в УК и УПК, защищающие адвокатов и расширяющие их права

Если такое воспрепятствование было со стороны группы лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения, то кроме штрафа до 300 000 руб. и принудительных работ возможно лишение свободы до двух лет, а если сопровождалось насилием, то и до пяти лет. Эти меры могут быть избраны только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 295 и 296 УК, – посягательства на жизнь, насилия и угроз в отношении лиц, осуществляющих правосудие, к которым относятся и адвокаты.

Вносятся законопроектом Минюста изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которые касаются работы адвоката в суде, документооборота при допросах и использования технологий записи. Так, предлагается часть 4 статьи 189 изложить в следующей редакции: «Допрос производится с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу допроса и хранятся при уголовном деле». Такие правила предлагается применять и при очной ставке.

Поправки в УПК по части фотофиксации протоколов помогут бороться с сокрытием документов со стороны следствия, отмечает Добрынин. Обязательное аудиопротоколирование допросов и очных ставок, говорит адвокат, – эффективная мера для противодействия психологическому и физическому воздействию в отношении допрашиваемых. «Отсутствие результатов аудиопротоколирования при ведении протокола судебного заседания будет безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения» — полагает Яков Гаджиев.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко отметил, что разработка законопроекта велась в сотрудничестве с палатой. Он поясняет, что законопроект важен для сообщества, и надеется, что он в итоге будет одобрен, так как давно назрел. Существование такого закона, говорит Пилипенко, может иметь «профилактирующее» воздействие и «облагородить» сферу работы адвокатов. Адвокат Яков Гаджиев из «Юков и партнеры» считает, что видимых последствий у такого закона не будет, а сам законопроект прежде всего приводит нормы в соответствие с международными договорами и конвенциями.

Как утверждается в записке, изменения в УПК направлены на введение таких правил, которые снижали бы в ходе предварительного расследования риски воспрепятствования допуску и участию защитника в досудебной процессуальной деятельности, а также исключали бы немотивированные отказы в рассмотрении и удовлетворении ходатайств защиты об исследовании доказательств, приобщении к делу документов и других материалов.

Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений

Отметим, что первоначальная редакция проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ, внесенного Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу РФ, определяла крупный и особо крупный размер исключительно как превышение пороговых сумм без привязки к какому-либо периоду времени. Тем самым первоначальная редакция проекта закона предоставляла возможность правоохранительным органам при определении крупного или особо крупного размера учитывать суммы за период времени вплоть до десяти лет (срок давности привлечения к ответственности за тяжкие преступления).

Правовая и методическая поддержка может быть оказана при разработке и практическом внедрении в компании комплаенс-систем, подготовке рекомендаций по снижению уголовно-правовых и налоговых рисков действующей корпоративной структуры и системы принятия решений в компании.

Дополнительное вменение по ст. 210 УК РФ позволяло применять в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет на применение которой в отношении предпринимателей установлен ч. 1.1. ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ устраняют преступность части деяний в области налогового и валютного законодательства и на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, то есть распространяют свое действие на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ в законную силу. Придание обратной силы Федеральному закону от 01.04.2022 года № 73-ФЗ влечет невозможность возбуждения и необходимость прекращения уже возбужденных уголовных дел в декриминализированной части, если, разумеется, в деянии не содержатся признаки составов преступлений с учетом внесенных изменений. Отметим, что прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, является нереабилитрующим основанием и не порождает права подозреваемого, обвиняемого или виновного лица на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (либо об отказе в ее предоставлении) принимается уполномоченным органом в течение 30 рабочих дней после получения заявления налогоплательщика (п. 6 ст. 6.1, ст. 63, п. 6 ст. 64 НК РФ).

Протокол составляется с соблюдением требований УПК РФ с учетом особенностей его подписания, установленных ст. 189.1 Кодекса, следователем или дознавателем, которым поручено производство расследования. В нем указываются дата, время и место производства следственного действия по месту как составления протокола, так и нахождения лица, указанного в ч. 2 ст.

Данным документом обновлен порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок. Утверждено Положение, устанавливающее порядок предоставления информации и документов из указанной системы, информационного взаимодействия системы с иными информационными системами, а также требования к технологическим и лингвистическим средствам такой системы.

Вводится возможность подачи заявления на выплату на детей 3 — 7 лет по месту фактического проживания, если это предусмотрено нормативным актом субъекта РФ, а также устанавливается беззаявительный порядок перерасчета выплат в связи с ежегодным изменением прожиточного минимума.