Изменения В Удо В 2022 Году — Отвечает Юрист

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Содержание

В России решили изменить правила освобождения по УДО

Итак, о чем речь. Любой осужденный к реальному сроку может, по закону, после части отбытия наказания просить суд смягчить его, заменив колонию на принудработы. Этой возможностью до недавнего времени мало пользовались: во-первых, исправительных центров не хватало. Во-вторых, работы для осужденных найти там не могли. Однако в период пандемии рабочие руки стали особенно востребованы (на фоне отъезда мигрантов), так что были построены новые ИЦ, которые тут же заполнились, и где никто без дела не сидит. И каково же было изумление осужденных, когда суды им стали массово отказывать в УДО. Аргумент: право на УДО отчитывается якобы с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора.

Минюст России представил долгожданный для многих осужденных-тружеников (именно так можно назвать тех, кто отбывает наказание в виде принудительных работ) законопроект. Документ предлагает внести изменения в УК и УИК, четко прописав: право на условно-досрочное освобождение возникает с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору.

— Я получил 10 лет колонии строгого режима, — рассказывает бывший столичный полицейский Александр. — После 5 лет обратился в суд о смягчении наказания, и тот перевел на принудительные работы. Думал, я так: вот поработаю, а потом и на УДО. По закону УДО можно просить после отбытия 2/3 части наказания. Но! Большинство судов России отчитывают этот период не с момента вынесения приговора, а с момента, когда реальный срок был замен на работы. То есть мне нужно отбыть больше трех лет, чтобы просить уложено-досрочно освобождение. Если бы я остался в колонии, то достаточно было бы отбыть еще год.

— Наш ИЦ похож на тюрьму, даже в колонии было легче, — говорит осужденных из исправительного центра Норильска. — В город впускают три раза в неделю на три часа, при том, что автобус до центра идет почти час. О том, чтобы провести с близкими выходные, и речи не идет.

«Наконец-то свершилось!» «Мы ждали этого столько времени!» — сотни звонков и смс от осужденных (я не оговорилась: те, кому суд назначил принудительные работы, могут пользоваться мобильными телефонами) «взорвали» редакцию с утра 26 октября 2022 года. Накануне Минюст вывесил на своем сайте законопроект об УДО, который касается каждого из них.

Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДО

Минюст опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в УК и УИК, направленных на уточнение применения УДО, а также срока, после которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами и после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

«Вместе с тем законопроектом предусмотрено исключение для осужденных за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества (преступной организации) или участием в нем (в ней), согласно которому изменение вида исправительного учреждения для них будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания», – подчеркивается в пояснительной записке.

Относительно поправок в ст. 79 УК в пояснительной записке отмечается, что в 2022 г. внесены изменения в ст. 53.1 и 80 УК: были сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, отметили авторы, у осужденного в первую очередь возникает право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем – право на условно-досрочное освобождение. Между тем реализация данных норм на практике фактически ухудшает положение осужденных при исчислении судами сроков возникновения права на условно-досрочное освобождение после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

По мнению Геннадия Есакова, смягчение условий для изменения осужденным вида исправительного учреждения тоже можно приветствовать. «Нельзя забывать о том, что российское законодательство в последние годы пополнилось целым рядом норм (новых или тех, в которых законодатель резко ужесточил санкции), которые не включают насильственные преступления, тем не менее включают особо тяжкие преступления (коррупционные статьи). И в этих случаях строгий режим отбывания наказания должен как можно быстрее облегчаться, поскольку ненасильственные преступления, как представляется, вообще не заслуживают строгого режима отбывания наказания», – резюмировал советник.

Два шага назад из колонии

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет. Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг. Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Суды толковали данную норму таким образом, что в каждом случае условно-досрочного освобождения необходимо получить согласие либо отказ потерпевшего. В целях исключения подобной незаконной практики в 2022 году пункт 2.1 ст. 399 УПК РФ был изменён; согласно новому порядку потерпевший уведомляется о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении только в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до окончания прений потерпевшим либо его представителем было заявлено соответствующее ходатайство. При поступлении ходатайства суд при вынесении обвинительного приговора выносит постановление или определение об уведомлении потерпевшего или его представителя. И только в этом случае, при наличии в материалах дела данного решения суда первой инстанции, суд, рассматривающий условно-досрочное освобождение, должен уведомить потерпевшего о предстоящем заседании.

К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне. По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно. Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят.

Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно увидеть, что число выходящих на свободу по УДО значительно сократилось. Если в 2005 году удовлетворению подлежали до 80–90% ходатайств, то в 2022 году — лишь 41%. При этом, по словам правозащитников, большинство отказов являются неправомерными.

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Хорошее поведение.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Госдума на год отложила рассмотрение закона об УДО

Обсуждаться будет следующая поправка: «Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда».

«Это действительно облегчение, на принудительных работах человек живет почти что на воле, семейные даже могут снимать жилье. Но существует серьезная проблема. Дело в том, что после отбытия 2/3 срока наказания осужденный имеет право на УДО. После отбытия половины срока я был переведен на принудительные работы в ИЦ при ИК № 1 в Копейске. Полагал, что уже скоро смогу подать прошение на условно-досрочное. Однако выяснилось, что право на УДО отчитывается с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора. Очень ждал принятия поправок к закону, а теперь все откладывается еще на год», — рассказал ЕАН свердловчанин, осужденный по громкому уголовному делу.

Как получить условно-досрочное освобождение (УДО) в 2022 году

Решая вопрос об УДО в отношении осужденного за совокупность преступлений разной тяжести, то есть за несколько преступлений, рассмотренных в одном судебном процессе, обязательный к отбытию срок рассчитывается от окончательного наказания, по срокам учитываются положения ст. 79 или 93 УК РФ для самого тяжкого состава.

Сам осужденный.
Его адвокат – лицо, имеющее соответствующий статус, с которым имеется соглашение на представление интересов осужденного. Возможно представление его интересов адвокатом по соглашению с родственниками и другими людьми. В этой ситуации выясняется, поддерживает ли ходатайство на УДО сам осужденный. Если не поддерживает – производство прекращается.
Законный представитель. Им может быть родитель, родственник, усыновитель, опекун и пр., если осужденный – несовершеннолетний, либо ограниченно дееспособен.

До истечения обязательного для отбытия срока наказания. После отказа по этой причине, обратиться в суд снова возможно по отбытию положенной части срока.
Лицом, которому раньше отказывалось в УДО до истечения полугода со дня принятия предыдущего решения. После такого отказа можно повторно подавать ходатайство по завершению этого срока.

название суда, в который она подается;
информация о заявителе, его процессуальном статусе, месте нахождения;
данные об обжалуемом постановлении с указанием вынесшего его суда;
доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением, с приведением оснований, по которым оно может быть отменено;
перечень приложенных документов;
подпись заявителя.

Конкретный срок, в который суд обязан принять решение по ходатайству об УДО, в законе не определен. Он ограничен лишь требованием о разумности. При этом чёткого понятия разумности тоже не существует. Чаще всего подобные ходатайства рассматриваются в пределах месяца-двух с момента поступления их в суд.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

Как получить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится судом, если он признает, что в дальнейшем отбывании наказания нет необходимости. Правила применения условно-досрочного освобождения (УДО) и его отмены установлены ст. 79 УК РФ. Порядок представления соответствующего ходатайства регулируется ст. 175 УИК РФ.

Наименование суда.
Данные о личности осужденного.
Информация о том, когда, каким судом был вынесен приговор, по какой статье (статьям) УК РФ, какое наказание назначено, какой срок фактически отбыт.
Сведения о том, почему осужденный заслуживает УДО, в чем именно выражается его исправление, почему нет необходимости в дальнейшем отбывании наказания.
Сведения о том, каким образом и в каком размере был заглажен вред, установленный приговором суда.
Указание на то, что осужденный раскаялся в совершенном преступлении (преступлениях).

Кроме характеристики, ходатайство лиц, страдающих педофилией, должно сопровождаться при отправке в суд медицинским заключением врача. Если в материалах дела осужденного содержаться сведения об обязательном уведомлении потерпевшего (его законного представителя), администрация учреждения обязана представить такую информацию в суд. Это делается для того, чтобы суд смог вызвать потерпевшую сторону в процесс и узнать ее мнение относительно УДО, его целесообразности.

Условно-досрочное освобождение – вопрос, относящийся к исполнению приговора. Поэтому он рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

о поведении осужденного;
о том, работал (учился) он или нет в период отбывания наказания, как относился к работе (учебе);
об отношении осужденного к совершенному преступлению (раскаялся, нет или другое отношение);
о возмещении вреда, размере и способе возмещения;
о позиции администрации учреждения по вопросу УДО – целесообразно или нет освобождение.

ВОПРОС СО СРОКАМИ УДО от ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ СДВИНУЛСЯ

Минюстом России разработаны и размещены для общественного обсуждения проекты федеральных законов «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации» в части установления единого срока наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения», «О внесении изменения в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения условий замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления» и «О внесении изменений в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение».

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В этих целях Федеральным законом положения части второй статьи 60 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приводятся в соответствие со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в срок принудительных работ засчитывается время содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

о поведении осужденного;
о том, работал (учился) он или нет в период отбывания наказания, как относился к работе (учебе);
об отношении осужденного к совершенному преступлению (раскаялся, нет или другое отношение);
о возмещении вреда, размере и способе возмещения;
о позиции администрации учреждения по вопросу УДО – целесообразно или нет освобождение.

Наименование суда.
Данные о личности осужденного.
Информация о том, когда, каким судом был вынесен приговор, по какой статье (статьям) УК РФ, какое наказание назначено, какой срок фактически отбыт.
Сведения о том, почему осужденный заслуживает УДО, в чем именно выражается его исправление, почему нет необходимости в дальнейшем отбывании наказания.
Сведения о том, каким образом и в каком размере был заглажен вред, установленный приговором суда.
Указание на то, что осужденный раскаялся в совершенном преступлении (преступлениях).

Срок фактического отбытия наказания должен составлять от 6 месяцев и не менее:

1/3 – при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести;
1/2 – при осуждении за тяжкое преступление;
2/3 – при осуждении за особо тяжкое преступление;
2/3 – при решении вопроса об УДО в отношении лица, к которому ранее УДО применялось, и было отменено из-за допущенных нарушений;
3/4 – при осуждении за половые преступления в отношении несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, а также за преступления террористической и смежной направленности (ст. ст. 205, 205.1-205.5, 210 и 361 УК РФ);
4/5 – при осуждении за половые преступления в отношении малолетних;
25 лет – для осужденных к пожизненному лишению свободы, при условии, что в течение 3 лет до обращения за УДО не было нарушений режима и в течение всего отбытого срока не было совершено тяжкого или особо тяжкого преступления.

Полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением и указанного в приговоре.
Положительная характеристика по месту отбывания наказания (это условие прямо не предусмотрено законом, но именно на основании характеристики суд делает вывод о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания).
Подготовка и направление в порядке ст. 175 УИК РФ в суд ходатайства об УДО.

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.
Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали. Согласно этим представлениям, человек за тяжелое преступление «еще мало отсидел», поэтому выпускать его раньше — нельзя.

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий само по себе не может служить ни препятствием, ни основанием для условно-досрочного освобождения. Главное — это характер положительного поведения, послужившего причиной для поощрения, либо злостность и неоднократность нарушений.

Раньше назначенного срока, не отсидев иногда и половины срока (осужденные за ДТП, например, могут подать ходатайство уже с трети срока). Как? Почему? Несправедливо! Быть против освобождения своего процессуального соперника – совершенно естественно, ведь суд назначил справедливое наказание, за какие это заслуги теперь решили отпустить человека раньше? Потерпевшие негодуют и хотят что-то делать. Каким в этой ситуации может быть мнение потерпевших об УДО?

До истечения обязательного для отбытия срока наказания. После отказа по этой причине, обратиться в суд снова возможно по отбытию положенной части срока.
Лицом, которому раньше отказывалось в УДО до истечения полугода со дня принятия предыдущего решения. После такого отказа можно повторно подавать ходатайство по завершению этого срока.