Приговор по ст2281 2022 г — Отвечает Юрист

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

14. В тех случаях, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

19. Незаконная пересылка — это перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, адресату (напр., в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

8. Не может признаваться сбытом введение инъекций одним лицом другому, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе, либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

Не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228.1 сбыт или пересылка в указанных местах в п. «а» растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, поскольку в ч. 2 статьи речь идет только о наркотических средствах, психотропных веществах или их аналогах.

6. Незаконное производство — это умышленные действия, направленные на серийное получение указанных средств или веществ из растений, химических и иных веществ (напр., с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Преступное деяние признается оконченным с момента завершения производства.

Содержание

Решение Верховного суда: Определение N 50-УД17-5 от Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Постановлением президиума Омского областного суда от 28 сентября 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Колтыги В.М изменены. Исключено указание на назначение Колтыге В.М. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Колтыгу В.М осужденным по ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Колтыги В.М. оставлены без изменения.

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 ноября 2022 года, постановление президиума Омского областного суда от 28 сентября 2022 года, постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2022 года в отношении осужденного Колтыги В М изменить.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2022 года осужденному Колтыге В.М. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2022 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17 сентября 2022 года в виде лишения свободы 10 лет 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, судом первой инстанции действия Колтыги совершенные 5, 12 и 25 сентября 2013 года, квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п.«г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку, как указал суд, все преступления Колтыгой совершены с единым умыслом направленным на распространение наркотиков в несколько приемов, с целью их длительного распространения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 марта 2022 года окончательно осужденному назначено лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Планируется, что срок наказания будет снижен по данной части статьи ч. 3 ст. 228 УК РФ «от пяти до пятнадцати лет»; Статья 228 УК РФ 8. Пункт 1 примеч. к ст. 228 предусматривает освобождение от УО вследствие деятельного раскаяния лица, совершившего какое-либо из общественно опасных деяний, предусмотренных коммент.

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом! Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области? УДО в 2022 году: изменения в уголовном законодательстве 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2022 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Авторы поправок предлагают перевести часть 2 статьи 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет, сообщает «Дождь», ознакомившийся с текстом законопроекта. Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти (верхний порог в 15 лет остается).

Наказание в виде лишения свободы составляет от 4 до 20 лет и может быть пожизненным. Изменения в статью В нем назначается ответственность за сбыт веществ в СИЗО, учреждениях УИС, административных и образовательных заведениях, на спортивных, транспортных, развлекательных объектах. Пункт дополнен еще одним признаком — повышенное наказание теперь грозит и за сбыт в воинских частях срок — от 5 до 12 лет. Шанс оказаться на свободе раньше дает корректировка ст.

Напомним, что на протяжении разбирательств Арсен Мелконян как мог пытался расположить к себе суд. Признанный сегодня виновным в убийстве волгоградец много говорил о справедливости и о семейных ценностях. В том числе Мелконян положительно отзывался и Светлане Гребенюк, которая как сестра добивалась справедливого наказания. В своих стихотворных виршах, в частности, он отдавал дань уважения Светлане, за то, что та « сильно топит за семью». Однако, выслушав приговор, Арсен Мелконян тут же изменился.

Сегодня, 22 марта, в Центральном районном суде Волгограда огласили приговор в отношении Арсена Мелконяна, Анны Мелконян и Армана Смбатяна. Все трое осуждены к реальным срокам в колонии за смерть Романа Гребенюка из-за ссоры в родительском чате. Как рассказала ИА «Высота 102 » сестра убитого волгоградца, сразу после приговора Мелконян обрушился с угрозами на нее и ее близких.

Суд назначил Арсену Мелконяну 11 лет колонии строгого режима. Анну Мелконян приговорили к пяти с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Суд не принял во внимание возможную отсрочку отбывания наказания из-за наличия у подстрекательницы несовершеннолетних детей. Арману Смбатяну по решению суда предстоит провести в колонии строгого режима семь лет.

Угрожал мне и моим близким»: Арсен Мелконян «сорвался с цепи» после оглашения приговора

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г

Адвокат АП г. Москвы Ольга Морозова заметила, что у Верховного Суда далеко идущие планы по борьбе с наркопреступностью. «Высшая инстанция утвердила новый подход к доказыванию преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. Если вес наркотика – не квалифицирующий признак, то химическая экспертиза не нужна; для признания виновным в незаконном сбыте достаточно наличия совокупности иных доказательств, если в биологических объектах приобретателя нашлись следы наркотического средства. Кто и как “нашел” следы, Суд мало интересует, как и то, что совокупность доказательств – это ничем не подтвержденные показания самого наркомана и его знакомых, главное – верить, что это правда», – указала она.

Адвокат АП Белгородской области Алексей Нехаенко обратил внимание на дело из практики Судебной коллегии по уголовным делам в п. 41 Обзора (Определение № 3-УДП20-22-К3). В нем указано, что неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Такой вывод ВС Алексей Нехаенко оценил отрицательно, указав, что он полностью игнорирует основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности, декларирующую недопустимость постановления обвинительного приговора на основании предположений. «Такой подход высшей судебной инстанции к достаточно распространенной и как никогда актуальной категории дел, безусловно, приведет к ужесточению правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных в условиях неочевидности. Опасность такого явления в судебной практике чревата также тем, что аналогичный подход судов может впоследствии распространяться и на другие категории дел, что в целом ослабит и без того не очень большое доверие граждан к судебной системе», – резюмировал он.

По словам адвоката, Верховный Суд обратил внимание на необходимость соблюдения криминалистами на местах элементарных «азбучных» норм уголовного закона, действующих не одно десятилетие. «Думаю, что ошибка следователя не была своевременно выявлена при утверждении обвинительного заключения и в последующем ошибочно отразилась в приговоре. Здесь также уместно вспомнить неоднократные разъяснения ВС о недопустимости “флеш-копирования” приговоров на местах», – заключил адвокат.

В п. 43 Верховный Суд указал, что организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК) являются признаками объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (Определение № 5-УД20-91-К2).

Приговор Навальному по делу о мошенничестве и неуважении к суду: сколько лет дали

15 февраля 2022 года Лефортовский суд Москвы начал рассмотрение уголовного дела в отношении Алексея Навального, известного оппозиционера. Он обвиняется по статье 159 УК РФ «Мошенничество» со средствами, которые собирал его Фонд борьбы с коррупцией (в прошлом году ФБК признали экстремистской организацией и запретили на территории России), а также в неуважении к суду (в ходе предыдущего процессу по делу о клевете на ветерана). Основа обвинения – Навальный собирал деньги на избирательную компанию, когда уже знал, что его могут не допустить до выборов президента. У обвинения по этому вопросу было 4 свидетеля, часть из которых от показаний отказалась, а часть находится (по заверению адвокатов Навального) под следствием по другим делам.

Стоит отметить и уникальность нового процесса – он проходит в выездном режиме в колонии №2 Владимирской области в Покрове, где Алексей Навальный отбывает срок по ещё одному делу о мошенничестве (старое дело «Ив Роше», по которого Навального осудили условно, затем оправдали, затем опять осудили условно, а затем дали реальный срок из-за того, что он не являлся «отмечаться» пока находился в коме и на лечении (и восстановлении) в Германии (суд указал на то, что Алексей иногда не отмечался даже будучи в Москве).

13 лет колонии строго режима (на текущий момент Навальный находится в колонии общего режима).
Ограничение свободы на 2 года (запрет покидать место проживания в определённое время, запрет посещать общественные мероприятия или выезжать за пределы города).
Штраф в размере 1,2 миллиона рублей.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Единым расчетным центром срока исковой давности при обращении 23 декабря 2022 г. с исковым заявлением о взыскании с С. денежных средств, излишне выплаченных ему в 2013 году, нельзя признать обоснованным.

Директор общества С. в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ не представил в установленный данной нормой срок (не позднее 15 июля 2022 г.) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по области (УПФ России по области) за отчетный период — июнь 2022 г. сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2022 г. N 55 «О судебном приговоре» суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Первый приговор по делу о пропаже 764 млн из казны Выборга: всё признавшая дама получила четыре года

В суде Петербурга огласили первый приговор по делу о выводе рекордной суммы из казны Выборгского района Ленобласти. Подчиненная экс-главы администрации Геннадия Орлова отправится в колонию на несколько лет. Впереди — приговор её шефу и остальным его товарищам.

Как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, 22 марта Красногвардейский суд огласил приговор в отношении директора МКУ «Выборгский районный центр финансово-бухгалтерского обслуживания» Оксаны Чугункиной. Она признана виновной по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере. Чугункина вину полностью признала, с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в колонии общего режима.

Как сообщал Следственный комитет России, в 2022-2022 годах бывший глава администрации Выборгского района Ленобласти Геннадий Орлов, председатель комитета финансов района Александр Болучевский, директор МКУ «Выборгский районный центр финансово-бухгалтерского обслуживания» Оксана Чугункина, предприниматели Магомед Османов, Александр Синельников, Денис Мухортов, Алексей Котляренко совершили хищение бюджетных денежных средств на сумму 764 млн руб. Деньги перечислялись на банковские счета подставных юридических лиц под видом оплаты строительных работ, которые в реальности не выполнялись.

В ходе следствия Андрей Степанов признал вину и раскаялся. В итоге бывшего чиновника приговорили к одному году и шести месяцам условно с испытательным сроком и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При этом Степанов знал, что после госэкспертизы проект комплекса получил отрицательную оценку из-за внесенных в целях снижения затрат по госконтракту изменений в первоначальную проектно-сметную документацию. Чиновник также понимал, что нормативный правовой акт, предусматривающий предоставление субсидий на указанный объект, не приняли.

Кроме того, в 2022 году осужденный скрыл срыв госконтракта по строительству многоэтажного наземно-подземного гаража-стоянки в центре города. Он нарушил действующие процедуры и превысил полномочия, дав распоряжение выделить из бюджета субсидию в 19 млн рублей. Деньги нужны были для оплаты исковых требований подрядчика, который осуществил комплекс подготовительных работ, но не получил своевременную выплату по госконтракту.

Суд установил, что в 2022 году подсудимый заключил с одним из вузов региона трехсторонний договор на получение им образовательной услуги за счет управления, которое он возглавлял. Из краевого бюджета на оплату магистерской программы выделили более 130 тысяч рублей.

Напомним, что подземный автопаркинг, ставший главным предметом уголовного дела в отношении экс-управделами, рисковал разрушить два исторических здания. Чиновника задержали осенью прошлого года. Силовики пришли к нему с понятыми рано утром. Для Степанова появление правоохранителей оказалось полной неожиданностью.

Моему мужу вынесли обвинительный приговор по статья 228 часть 2

В ознаменование 20-летия принятия Конституции Российской Федерации и 20-летия формирования Федерального Собрания Российской Федерации, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

3) женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, мужчин старше 60 лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях;

5. Освободить от наказания женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, а также лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы;

3. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, не подпадающих под действие подпунктов 1 и 2 пункта 1 настоящего Постановления, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, осужденных к лишению свободы за те же преступления, не подпадающих под действие пункта 2 настоящего Постановления, отбывших не менее одной четверти назначенного срока наказания.

8. По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления женщинами, имеющими несовершеннолетних детей, беременными женщинами, женщинами старше 55 лет и мужчинами старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, ранее не отбывавшими наказания в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных осужденных от наказания.

17 декабря 2022 года приговором Тындинского районного суда Амурской области 62-й житель города Тынды, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что в апреле 2022 года осужденный, с целью последующего сбыта, спрятав наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 958,793 грамма под сидение автомобиля, направился в г. Тынду Амурской области. По дороге был остановлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области.

Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году

Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния. Для тех, кто осужден на выполнение общественных работ, возможно применение амнистии в первоочередном порядке. Амнистия не всегда означает полное освобождение от отбывания наказания.

Еще были молитвы (семь штук, каждая по 1000 руб.), гадания на кофейной гуще за те же деньги. Дальше больше: обряд «7 мостов» (проехать для магической цели семь мостов) стоил уже 5000 руб., а обряд с рыбой уже доходил до 10 000 руб. Но самыми затратными для сестер оказались обряды с жертвоприношением: для них нужно было покупать баранов и убивать их на кладбище.

В ноябре 2022 года в областном суде началось рассмотрение апелляционных жалоб, в ходе которых, были выявлены грубейшие нарушения и ошибки, как в следственных действиях (за которое следователь получил очередное звание, награду и повышение по службе), так и в судебных процессах, на которых были отклонены почти все ходатайства со стороны обвиняемых. Как прокуратура могла это пропустить? В итоге Областным судом 26 декабря 2022 года приговор был отменен, и дело направили в 7 отдел полиции Кировского района, где оно пролежало неделю, а затем было передано в ГУВД г. Волгограда.

Если в процессе расследования наркотические вещества были изъяты у подозреваемого, то такие действия не могут гарантировать ему освобождение от ответственности, поскольку добровольной передачи наркотических веществ не состоялось. Дальнейшее определение наказания задержанного будет проводиться с учетом его помощи правоохранительным органам, если таковая имела место. Но такие обстоятельства могут быть лишь смягчающими.

Единоразовая выплата накопительной части пенсии Внимание Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети. Поправки по УДО в 2022 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания.

Кроме того, через пять месяцев после происшествия сбитому инспектору пришло письмо из Следственного комитета по республике. Сергея Красикова подозревали в превышении должностных полномочий и возбудили уголовное дело. В дело вмешался Следственный комитет России. 30 апреля стало известно, что уголовное преследование в отношении Сергея Красикова прекратили. В июле дело в отношении браконьеров направили в суд. Обвинительное заключение утвердил заместитель генерального прокурора России Дмитрий Демешин.

– Однако при задержании один из злоумышленников с целью избежать уголовной ответственности и воспрепятствовать законной деятельности инспектора Сергея Красикова совершил наезд на последнего, причинив телесные повреждения и создавая реальную угрозу его жизни и здоровью, – говорится в сообщении.

В Бурятии вынесли приговор по резонансному делу о сбитом браконьером госинспекторе. 4 октября 2022 года пятеро жителей Улан-Удэ и ближайшего пригорода на автомобиле прибыли в Мухоршибирский район. На территории госзаказника «Алтачейский» мужчины незаконно добыли двух косуль. После этого браконьеров с поличным задержали участковые инспекторы, сообщили в Мухоршибирском районном суде.

Сегодня, 18 марта, Мухоршибирский районный суд вынес приговор пяти соучастникам незаконной охоты. Им назначили крупные штрафы в размере от 600 тысяч до 800 тысяч рублей за незаконную охоту. Виновника наезда осудили по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Его приговорили к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.