Поправки в укрф от 19122022 для досрочного освобождения в алкогольном состоянии

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Содержание

Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДО

Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.

Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Относительно поправок в ст. 79 УК в пояснительной записке отмечается, что в 2022 г. внесены изменения в ст. 53.1 и 80 УК: были сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, отметили авторы, у осужденного в первую очередь возникает право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем – право на условно-досрочное освобождение. Между тем реализация данных норм на практике фактически ухудшает положение осужденных при исчислении судами сроков возникновения права на условно-досрочное освобождение после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Определение Конституционного Суда РФ от N 1408-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации

Р.Н. Кутдузов оспаривает конституционность части первой статьи 79 УК Российской Федерации и утверждает, что она не соответствует статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская рассмотрение вопроса об освобождении от дополнительного наказания только наряду с вопросом об условно-досрочном освобождении от основного наказания, ограничивает право лиц, полностью его отбывших, просить об освобождении от уплаты штрафа.

Таким образом, часть первая статьи 79 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

1. Приговором суда гражданин Р.Н. Кутдузов осужден за дачу взятки к одному году одному месяцу лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 7 200 000 рублей. После отбытия осужденным основного наказания его адвокат обратился с ходатайством об освобождении на основании статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации от дополнительного наказания в виде штрафа. В удовлетворении ходатайства отказано постановлением районного суда, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа. Исполнительное производство, согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2022 года N 578-О).

Приведенные положения, отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2022 года N 300-О, учитываются и при назначении штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; при этом с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46 УК Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, судам в этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абзац второй пункта 2 постановления от 22 декабря 2022 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Законодатель также предусмотрел возможность применения судом отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на стадии исполнения приговора (часть вторая статьи 398 УПК Российской Федерации и часть вторая статьи 31 УИК Российской Федерации).

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
Статья 20.2.1. Утратила силу
Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка
Статья 20.2.3. Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения
Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами
Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
Статья 20.5. Нарушение требований режима чрезвычайного положения
Статья 20.6. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
Статья 20.7. Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны
Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения
Статья 20.10. Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия
Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
Статья 20.14. Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему
Статья 20.15. Продажа механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками, без соответствующей лицензии
Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность
Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта
Статья 20.18. Блокирование транспортных коммуникаций
Статья 20.19. Нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ
Статья 20.23. Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора
Статья 20.27. Нарушение правового режима контртеррористической операции
Статья 20.28. Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности
Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов
Статья 20.30. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса
Статья 20.31. Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований
Статья 20.32. Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований
Статья 20.33. Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности
Статья 20.34. Нарушение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации
Статья 20.35. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций

5. Основанием освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного и могут, в частности, заключаться в соблюдении требований режима, примерном поведении, добросовестном отношении к труду и учебе.

Одно из важных условий получения права на «досрочку» — полностью или частично возместить вред, который человек причинил своим преступлением. То есть ущерб должен быть погашен именно в том размере, который был определен решением суда в рамках уголовного разбирательства.

«5. Если осужденный после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.»

Кроме того, при оценке поведения осужденного могут учитываться и другие проявления поведения, за которые он не был подвергнут взысканиям или поощрен, но которые могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания для своего исправления. Например, склонность к употреблению алкогольных напитков, приверженность к так называемым воровским традициям.

Поправки в укрф от 19122022 для досрочного освобождения в алкогольном состоянии

Статья 81 УК РФ

3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.

Лицо освобождается от назначения, исполнения, дальнейшего отбывания наказания. При наличии медицинских показаний во всех случаях в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 97 УК судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные в ст. 99 УК, в зависимости от тяжести заболевания и опасности лица для общества.

В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включены более 100 заболеваний, в частности туберкулез, новообразования, болезни эндокринной системы, психические расстройства, болезни нервной системы и органов чувств, болезни органов кровообращения, дыхания, пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты, прочие заболевания (ВИЧ, гипопластическая и апластическая анемии, агранулоцитозы, тяжелая форма, острая и хроническая лучевая болезнь IV степени).

3. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 были утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно этим Правилам медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Форма направления на медицинское освидетельствование утверждается Министерством юстиции РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о его дате. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством. Освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления в указанную выше комиссию медицинских документов, а по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов выносит медицинское заключение. Это заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю. Копия медицинского заключения направляется осужденному не позднее 3 дней со дня вынесения, о чем делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

Приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 N 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» упорядочена подготовка начальниками учреждений и органов, исполняющих наказание, направлений в суд соответствующих представлений.

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Пленум ВС подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП).

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Хорошее поведение.

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Как следует из приложенного к жалобе А.Н. Германова судебного решения, в замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания отказано в связи с тем, что суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания пришел к выводу о невозможности его признания не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, а не в связи с невозможностью такой замены для инвалидов первой или второй группы, осужденных к длительному сроку отбывания наказания. Таким образом, представленные материалы не подтверждают применение в деле заявителя оспариваемых положений в данном аспекте.

Эти сведения могут быть представлены с учетом материалов, содержащихся в личных делах осужденных к лишению свободы, и не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство осужденного. Таким образом, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое не создает препятствий для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных им аспектах, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

1. Гражданин А.Н. Германов, которому суд отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и в изменении вида исправительного учреждения, оспаривает конституционность части четвертой.1 статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» и статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской Федерации, частей первой и второй.2 статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения» и части второй статьи 175 «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УИК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2022 года N 104-ФЗ), а также положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 года N 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно — досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», изменившего редакцию пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8.

Федеральный закон от 5 мая 2022 года N 104-ФЗ, уточнивший редакцию статей 79 и 80 УК Российской Федерации, статей 78 и 175 УИК Российской Федерации, по существу, лишь конкретизировал обязанность суда учитывать все обстоятельства, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 года N 1502-О, от 24 ноября 2022 года N 2426-О, от 25 мая 2022 года N 977-О, от 26 октября 2022 года N 2311-О и от 27 февраля 2022 года N 314-О).

После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

Отсрочка применяется до достижения ребёнком возраста 14 лет, после чего, если не было совершено новое преступление, лицо освобождается от наказания или оно заменяется на более мягкое. Обязательность: даже при наличии указанных выше оснований зависит от судейского усмотрения.

Совершение уголовного правонарушения впервые означает, что в момент его осуществления у Вас не было судимости (включая случаи, когда судимость снята или погашена). Отягчающие обстоятельства перечислены в ст. 63 УК РФ. Следует также иметь в виду, что описанное правило о невозможности лишения свободы гражданина, впервые совершившего деяние небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не распространяется на два случая:

Если судебное разбирательство в отношении Вас проводится в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого преступным путём, назначенное наказание не должно превышать ½ размера максимальной санкции, предусмотренной по вменённой Вам статье. Исключение: если по предъявленной статье законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти санкции применены быть не могут, а назначенное наказание при тех же условиях не может превышать 2/3 размера максимального;

Основание: установленная в ходе проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы невменяемость лица в момент совершения преступного правонарушения. При невменяемости лицо подлежит освобождению независимо от судейского усмотрения. Конкретный вид принудительной меры избирается судом и варьируется от амбулаторного наблюдения у психиатра до принудительного лечения в медицинской организации определённого типа, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Если психическое расстройство лица не представляет опасности, суд может освободить совершившего преступление в состоянии невменяемости без назначения принудительных мер медицинского характера, но с направлением материалов в орган здравоохранения для решения вопроса о помещении физлица для лечения в психиатрическое заведение.

УДО: практические рекомендации

В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться «обойти» в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д..

Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде, не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы (имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ).

Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может обратиться с ходатайством об УДО, при отбывании иных видов наказания, к примеру, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ — УДО невозможно.

11. Условным, а не окончательным является освобождение лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, или иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания (ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК). В случае выздоровления они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК.

Комментируемая статья различает: психическое расстройство, лишающее лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1); иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч. 2). Главное, необходимо установить, что эти заболевания у лица наступили после совершения преступления.

8. Решение вопроса о признании военнослужащего негодным к военной службе в связи с заболеванием входит в компетенцию командира воинской части. Он направляет представление в суд об освобождении от наказания или о замене оставшейся неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания (ст. 148 УИК РФ). Заболевание военнослужащего может быть и не тяжким; главное, чтобы оно препятствовало несению военной службы, например ампутация пальцев на руке, перелом конечности, приведший к хромоте. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 , дается расписание болезней, в котором предусмотрены категории годности к военной службе; в частности категория «Д» означает, что военнослужащий не годен к военной службе.

3. Фактически отбываемый срок не может быть меньше полугода. Когда в суде рассматривается ходатайство, то обязательно учитывается поведения гражданина, отбывающего наказание, как он относится к учебе и труду, имеются ли у него поощрения и взыскания, возместил ли он ущерб и тем самым искупил вину перед пострадавшей стороной. Если же гражданин страдает расстройством сексуального характера и совершил деяние против половой неприкосновенности гражданина которому еще не исполнилось 14 лет, то суд обязательно принимает во внимание применение медицинских мер по отношению к нему, а также результаты проведенной экспертизы.

не меньше третей части срока, который был назначен в ходе судебного разбирательства за деяния, которые можно отнести к небольшой и средней тяжести;
если гражданин отбыл уже половину наказания за совершенное деяние, которое относится к тяжким;
если гражданин отбыл уже две третей части наказания за преступление, носящего особо тяжкий характер;
если гражданин отбыл две третей части срока и ранее был освобожден по УДО, но потом оно было аннулировано из-за имеющихся на то оснований;
если гражданин уже отбыл трех четвертей срока, который был назначен гражданину за совершение деяния против половой неприкосновенности не совершеннолетних детей, а также за преступления, которые носят тяжкий и особо тяжкий характер, связанные с продажей наркотиков и веществ, которые обладают психотропными свойствами;
не меньше четырех пятых срока, который назначили гражданину за посягательство на половую неприкосновенность лиц, которые не достигли 14 лет.

Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право. Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

Не меньше трех четвертей срока наказания, которое было назначено гражданину, если он совершил противоправное деяние против половой неприкосновенности детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста, а также за тяжкие и особо тяжкие деяния, которые связаны с оборотом наркотиков и веществ психотропного характера.

По мнению многих людей, если гражданин совершил тяжкое преступление, то он не имеет никакого снисхождения и поэтому не может быть досрочно выпущен на свободу. Но это зависит не от простых людей, а от судей, который рассматривают каждое конкретное дело в отдельности, взвешивают все «за и против» и принимают очень важное и ответственное решение. Поэтому новые изменения, которые коснулись условно — досрочного освобождения гражданина от тюремного заключения нужно обязательно разъяснять. Разумеется, не каждый может рассчитывать на УДО, ведь для его получения требуются определенные основания.