Поправки на удо 2022

Содержание

1. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.».

2. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

Пленум ВС подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП).

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

«Не секрет, что его добиться осужденным (в том числе осужденным за совершение ненасильственных преступлений) в настоящее время достаточно тяжело. Ежегодно падает число ходатайств об УДО (в 2022 г. было подано 82 тыс. ходатайств), а из поступивших было удовлетворено менее половины (38 тыс.). Причин этого явления много, однако это ведет к тому, что УДО становится скорее исключением, тогда как в системе уголовных наказаний, направленных на исправление (как то зафиксировано в УК РФ), оно должно быть правилом, если считать систему исполнения уголовных наказаний эффективной. Иными словами, разве можно говорить об эффективности системы исполнения уголовных наказаний, если осужденные полностью отбывают срок назначенного им наказания? Где тогда гарантия того, что они исправились по истечении всего срока отбытого наказания? Поэтому система УДО сама по себе требует пристального анализа», – посчитал он.

Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

По мнению Геннадия Есакова, смягчение условий для изменения осужденным вида исправительного учреждения тоже можно приветствовать. «Нельзя забывать о том, что российское законодательство в последние годы пополнилось целым рядом норм (новых или тех, в которых законодатель резко ужесточил санкции), которые не включают насильственные преступления, тем не менее включают особо тяжкие преступления (коррупционные статьи). И в этих случаях строгий режим отбывания наказания должен как можно быстрее облегчаться, поскольку ненасильственные преступления, как представляется, вообще не заслуживают строгого режима отбывания наказания», – резюмировал советник.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Почему так происходит? Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Не стоит забывать и о том, что администрации исправительных учреждений часто отказывают в предоставлении положительной характеристики, требуя плату «за выход».

Осужденный должен пробыть в местах лишения свободы не менее полугода. Конкретный срок для УДО зависит от тяжести совершенного деяния. Так, например, если физлицом совершено тяжкое преступление, то период, проведенный в колонии, должен составлять не менее ½ срока. Закон предусматривает повышенные сроки для условно-досрочного освобождения в отношении отдельных категорий преступлений (преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступления террористической направленности, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних).
Подготовка ходатайства в орган правосудия, а также подтверждающих бумаг. В числе таких справок для УДО, например, характеристика от администрации исправительного учреждения, медсправка о состоянии здоровья, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, приговор и т.д.
Предъявление всех бумаг через администрацию в районный орган правосудия по месту отбывания наказания. Если есть адвокат, он самостоятельно предъявит все бумаги.
Участие в рассмотрении органом правосудия ходатайства. Чтобы освободить физлицо досрочно, суд должен выяснить следующие обстоятельства:

следует ли гражданин режиму исправительного учреждения;
как физлицо относится к содеянному;
есть ли у гражданина поощрения и взыскания;
возместил ли субъект ущерб потерпевшему лицу (частично или полностью);
осуществляет ли субъект трудовую деятельность;
есть ли у физлица постоянное место жительства;
собирается ли гражданин работать после выхода на свободу и т.д.

Если вы столкнулись с тем, что администрация колонии «вставляет палки в колеса» и препятствует получению УДО, мы рекомендуем незамедлительно подать жалобу в прокуратуру по месту нахождения колонии, а также в Общественную наблюдательную комиссию — общественный орган, который контролирует соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый «законом мести потерпевших». Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

— Я получил 10 лет колонии строгого режима, — рассказывает бывший столичный полицейский Александр. — После 5 лет обратился в суд о смягчении наказания, и тот перевел на принудительные работы. Думал, я так: вот поработаю, а потом и на УДО. По закону УДО можно просить после отбытия 2/3 части наказания. Но! Большинство судов России отчитывают этот период не с момента вынесения приговора, а с момента, когда реальный срок был замен на работы. То есть мне нужно отбыть больше трех лет, чтобы просить уложено-досрочно освобождение. Если бы я остался в колонии, то достаточно было бы отбыть еще год.

Но это не единственная хорошая новость. Вместе с правозащитниками Минюст подготовил поправки в Правила внутреннего распорядка исправительных центров. Предполагается, что отпускать за пределы ИЦ на выходные всех осужденных не право, а обязанность начальника. Если человек нарушил порядок — то его могут отставить, во всех остальных случаях он распоряжается своими выходными сам. Кроме того осужденные смогут после работы заходит в магазины, культурные и образовательные учреждения, общепит просто уведомив начальника ИЦ (скажем, по телефону). Сейчас во многих регионах такое можно только с письменного согласия руководства, а оно зачастую запрещает абсолютно все, включая поход в частную клинику.

Арестанты завалили жалобами все инстанции. Нашлись и те, кто потребовал: верните обратно в колонию! И все это на фоне разговоров власти о том, что надо как можно больше осужденных (право на замену срока на принудительные работы имеют около 200 тысяч человек) привлекать к труду за пределами исправительных учреждений. К слову, инициатива эта не просто благая, а крайне необходимая в борьбе с рецидивом: осужденные социализируются во время принудработ и обычно после наказания уже не совершают преступления (тем более что берут работать на тех же предприятиях, где они «мотали срок»).

«Наконец-то свершилось!» «Мы ждали этого столько времени!» — сотни звонков и смс от осужденных (я не оговорилась: те, кому суд назначил принудительные работы, могут пользоваться мобильными телефонами) «взорвали» редакцию с утра 26 октября 2022 года. Накануне Минюст вывесил на своем сайте законопроект об УДО, который касается каждого из них.

— Наш ИЦ похож на тюрьму, даже в колонии было легче, — говорит осужденных из исправительного центра Норильска. — В город впускают три раза в неделю на три часа, при том, что автобус до центра идет почти час. О том, чтобы провести с близкими выходные, и речи не идет.

Госдума на год отложила рассмотрение закона об УДО

Обсуждаться будет следующая поправка: «Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда».

«Это действительно облегчение, на принудительных работах человек живет почти что на воле, семейные даже могут снимать жилье. Но существует серьезная проблема. Дело в том, что после отбытия 2/3 срока наказания осужденный имеет право на УДО. После отбытия половины срока я был переведен на принудительные работы в ИЦ при ИК № 1 в Копейске. Полагал, что уже скоро смогу подать прошение на условно-досрочное. Однако выяснилось, что право на УДО отчитывается с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора. Очень ждал принятия поправок к закону, а теперь все откладывается еще на год», — рассказал ЕАН свердловчанин, осужденный по громкому уголовному делу.

УДО может отменяться судом по представлению контролирующих осужденного органов (уголовно-исполнительной инспекции, полиции), если в период неотбытой части наказания, то есть в течение срока, равного оставшейся части наказания, от отбывания которой осужденный был освобожден, он:

Сложнее дело обстоит с досрочным погашением судимости, если осужденного досрочно освободили. Это прямо не запрещено, но и конкретного разрешения, порядка применения закон не содержит. Часть 5 ст. 86 УК РФ гласит, что условиями для досрочного снятия судимости являются возмещение вреда и безукоризненное поведение осужденного после того, как он отбыл наказание.

Отбытое наказание в любом случае не может быть меньше полугода. К примеру, за деяние небольшой тяжести по приговору надлежит отбыть 15 мес. лишения свободы. Для подачи ходатайства об УДО должна истечь третья часть срока, что составляет в этой ситуации 5 мес. Однако отбыть придётся 6 мес., только после этого можно обращаться в суд.

Жалоба подается в коллегию вышестоящего суда по уголовным делам (областного, краевого, верховного суда республики и т.д.) через суд, вынесший постановление. Осужденный к лишению свободы подает апелляционная жалобу на отказ в условно-досрочном освобождении через администрацию исправительного учреждения.

Копии расписок, выписки о движении денежных средств, другие документы, удостоверяющие возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Сведения о том, что им не допускалось нарушений в период отбытия, данные о погашении или снятии взысканий, сведения о поощрениях.
Документы о семейном, материальном положении, состоянии здоровья осужденного, членов его семьи, регистрации по месту жительства.
Документы о трудоустройстве. Не повредит, например, гарантийное письмо от будущего работодателя, что осужденный после условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в его организации.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

В этих целях Федеральным законом положения части второй статьи 60 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приводятся в соответствие со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в срок принудительных работ засчитывается время содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Поправки на удо 2022

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Конституционный суд пересчитает УДО

«Сомнительно, что доводы заявителя будут поддержаны, учитывая давность применения сложившегося подхода к исчислению срока отбытого наказания, необходимого для досрочного освобождения», – подчеркивает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов. Однако само обращение в КС может способствовать корректировке законодательства, и не факт, что в лучшую сторону.

Конституционный суд (КС) просят разобраться с вопросом об исчислении срока для условно-досрочного освобождения (УДО) в случаях, когда было принято решение о смягчении неотбытой части наказания. Юристы настаивают, что заключенные имеют право на УДО вне зависимости от того, воспользовались они этой поблажкой или нет. Судьи не пришли к единому мнению. Эксперты «НГ» полагают, что КС вряд ли признает норму неконституционной, а значит, заполнять пробел придется законодателям, и вместо гуманизации опять могут закрутить гайки.

Институт УДО, который применяется в РФ, «неэффективен и коррупционноемок», отмечает адвокат Александр Селютин. Он рассказал, что в некоторых колониях «помощь» в решении вопроса о предоставлении УДО оценивается в 40–60 тыс. руб. Есть и масса правовых неопределенностей – допустим, требование «частичного возмещения вреда» вызывает вопрос о минимальном пороге, который должен выплатить осужденный, чтобы ему разрешили претендовать на УДО. Без конкретики, подчеркивает эксперт, это поле для злоупотреблений.

По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, люди в мантиях зачастую воспринимают право заключенного на УДО как поощрение или даже прощение, хотя пленум ВС дает понять, что претендовать на досрочное освобождение можно даже при наличии взысканий и не самых лестных характеристик. Он тоже сомневается, что «у гражданина есть конституционное право на определенное исчисление срока». Конкретизировать норму и дать однозначный порядок исчисления срока для УДО, по его словам, должны законодатели, но большая вероятность, что руководствоваться они станут соображениями устрашения и превенции, а вовсе не гуманности.

Собеседник «НГ» напомнил и о мизерных заработках на тюремном производстве, поэтому говорить о «существенном возмещении ущерба» за счет собственных средств до освобождения не приходится, а значит, и рассчитывать на УДО тоже. Конечно, деньги могут отдать родственники заключенного, но тогда «налицо типичная несбалансированность формулировки о предоставлении УДО лишь при погашении иска, которая фактически привязывает данный институт к выкупу».

Условно-досрочное освобождение – вопрос, относящийся к исполнению приговора. Поэтому он рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится судом, если он признает, что в дальнейшем отбывании наказания нет необходимости. Правила применения условно-досрочного освобождения (УДО) и его отмены установлены ст. 79 УК РФ. Порядок представления соответствующего ходатайства регулируется ст. 175 УИК РФ.

Срок фактического отбытия наказания должен составлять от 6 месяцев и не менее:

1/3 – при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести;
1/2 – при осуждении за тяжкое преступление;
2/3 – при осуждении за особо тяжкое преступление;
2/3 – при решении вопроса об УДО в отношении лица, к которому ранее УДО применялось, и было отменено из-за допущенных нарушений;
3/4 – при осуждении за половые преступления в отношении несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, а также за преступления террористической и смежной направленности (ст. ст. 205, 205.1-205.5, 210 и 361 УК РФ);
4/5 – при осуждении за половые преступления в отношении малолетних;
25 лет – для осужденных к пожизненному лишению свободы, при условии, что в течение 3 лет до обращения за УДО не было нарушений режима и в течение всего отбытого срока не было совершено тяжкого или особо тяжкого преступления.

Полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением и указанного в приговоре.
Положительная характеристика по месту отбывания наказания (это условие прямо не предусмотрено законом, но именно на основании характеристики суд делает вывод о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания).
Подготовка и направление в порядке ст. 175 УИК РФ в суд ходатайства об УДО.

о поведении осужденного;
о том, работал (учился) он или нет в период отбывания наказания, как относился к работе (учебе);
об отношении осужденного к совершенному преступлению (раскаялся, нет или другое отношение);
о возмещении вреда, размере и способе возмещения;
о позиции администрации учреждения по вопросу УДО – целесообразно или нет освобождение.

Если ходатайство подает сам осужденный, первично оно проходит рассмотрение на уровне администрации учреждения, где отбывается наказание. Администрация обязана в течение 15 дней с момента поступления прошения направить его в соответствующий суд независимо от того, согласна она с ходатайством или нет. Однако в обязательном порядке к ходатайству должна быть приложена характеристика на осужденного. Если она будет отрицательная, почти 100%, что суд в удовлетворении ходатайства откажет. Поэтому так важно перед подготовкой ходатайства уточнить позицию администрации учреждения по этому поводу.