Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод
Вопрос: После вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменил арест, ранее наложенный на имущество должника. Правомерно ли бездействие пристава?
Ответ: Если арест был мерой принудительного исполнения, то судебный пристав-исполнитель обязан его отменить, и в этом случае бездействие неправомерно. Если же арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то пристав не обязан его отменять.
Как отменить постановление судебного пристава исполнителя
В данной статье подробно рассказывается как отменить постановление судебного пристава исполнителя, и все что об этом надо знать. Постановление — это процессуальный документ, который рассматривается судебным работником.
Органами были разработаны нормы и правила заполнения различных заявлений через интернет, которые нужно соблюдать, потому что неправильно заполненное бумаги не подлежат к рассмотрению. Если после сдачи претензии требуется доработка, или внесение новых данных, следует дождаться утвержденного распоряжения, после чего можно изменить сведения. После вынесения вердикта, стороны не всегда согласны с решением, в таком случае следует обратиться в другие инстанции.
Судебным приставом наложен арест на денежные средства организации
При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. При этом обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.
Правомерность действий судебного пристава
Скажите, приходили ли на адрес Вашей регистрации письма из управляющей компании о намерении обратиться в суд с целью взыскания задолженности, судебные повестки, копия постановления и т.д.? Иными словами были ли Вы должным образом уведомлены о том, что в отношении Вас принято решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей?
И тогда, если задолженность накопилась за более чем трехлетний период, Вы могли бы на основании ст.196 ГК РФ заявить в суд (в письменной форме) о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что, согласно ст.199 ГК РФ, будет служить основанием для вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявленного управляющей компании иска и сокращении суммы долга.
Вправе Ли Судебный Пристав-Исполнитель Отменить Арест Наложенный Другим Приставом-Исполнителем
25 августа 2022 года судебным приставом — исполнителем г. Йошкар — Олы Хлебниковой С.М. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФГУП «ММЗ» — здании Дворца культуры им. Ленина и спортшколы «Дзюдо». Из текста данного акта следует, что он был принят в связи с наложением ареста 24.08.99 на другое имущество должника на сумму 89663207 рублей.
— не принял во внимание то обстоятельство, что факт снятия имущества с торгов за 3 дня до их проведения препятствовал реализации взыскателем права оставления имущества за собой, предусмотренного статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»;
Суд закрыл футболисту Тарасову выезд за границу и арестовал счета
В итоге 25 июля были приняты меры: помимо запрета на выезд за границу и ареста счетов, арестовали еще и автомобиль Дмитрия Тарасова, а также сделали запрос по водительскому удостоверению, после получения ответа на который могут наложить запрет на управление транспортным средством.
«Представитель Тарасова сказал приставам, которые тоже присутствовали на заседании, что, кровь из носа, долг будет погашен в течение двух дней. Естественно, этого сделано не было. Это вызвало недопонимание со стороны судебных приставов, которые и так шли навстречу», — рассказал «Звезде» адвокат бывшей супруги Тарасова Оксаны Пономаренко Сергей Жорин.
Отменен арест судебного пристава-исполнителя на имущество должника
В результате Наших стараний, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. о запрете на совершение действий по исполнительному производству.
В Нашу юридическую компанию, к адвокату Абашидзе Наталии Викторовне, обратился житель города Сочи, гражданин Л., с просьбой о юридической помощи в вопросе снятия запрета (ареста) на совершение действий по регистрации по исполнительному производству.
При личной беседе и изучении документов, Нам стало известно, что обратившийся к Нам гражданин является должником по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом «о понуждении освободить земельный участок и демонтировать за счет собственных средств находящийся в его пользовании временный гараж, установленный в районе многоквартирного дома в г. Сочи – в пользу взыскателя администрации города Сочи».
Постановлением заместителя начальника отдела РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараевым В.О. на жилой дом и земельный участок, обратившегося к Нам гражданина Л., наложен арест.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, адвокат Нашей юридической фирмы, подготовила административный иск в порядке установленном КАС РФ и обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по КК Габараеву В.О., Центральному РОСП УФССП по КК УФССП России по КК об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству.
Центральный районный суд г. Сочи отказал в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Сочи – была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указала, что предметом исполнения исполнительного листа является требование неимущественного характера.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия Краснодарского краевого суда:
— апелляционную жалобу представителя Абашидзе Наталии Викторовны удовлетворила;
— решение Центрального районного суда отменила;
— приняла по делу новое решение, которым административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В.О. удовлетворила;
— признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. о запрете на совершение действий по исполнительному производству.
При этом в принятом апелляционном определении по данному административному делу, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда указала:
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов или на него возложена какая-либо ответственность.
Согласно ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
П.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленные в абз.2,3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
В частности, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядится данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Суд апелляционной инстанции указал, что – вышеуказанные требования в сфере исполнительного законодательства суд первой инстанции не учел.
— суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, указал, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и совершены с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Однако с данным выводом суда первой инстанции невозможно согласиться, поскольку суд первой инстанции неверно установив фактические обстоятельства дела, не принял во внимание, что предметом исполнения согласно исполнительного документа является требование неимущественного характера.
Кроме того, апелляционная инстанция указала, что материалы дела не содержат необходимых доказательств, свидетельствующих об иных, предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, не являющегося предметом исполнения по исполнительному документу, принимая во внимание отсутствие имущественного характера взыскания, выходят за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.
(прим. автора: долгая и трудоемкая работа адвоката Нашей коллегии адвокатов Абашидзе Наталии Викторовны — принесла желаемый результат по восстановлению законных прав и интересов обратившегося к Нам гражданина Л., жителя города Сочи).
(дело № 33а-14535/17).
Отмена ареста заложенного имущества приставом
Столкнулся с такой ситуацией: осенью прошлого года бывшие родственники подали на меня в суд по взысканию с меня долга в их пользу. Суд принял решение и присудил мне нн-ую сумму долга. У меня имеется автомобиль, которые находится в кредите у банка (до 2022 года). При попытке истцов наложить арест на автомобиль-суд отверг это, т.к. автомобиль находится в залоге.
Осенью этого года судебный пристав — исполнитель не уведомив меня надлежащим образом «о возбуждении исполнительного производства» в отношении меня — самостоятельно ЗА МЕНЯ расписался — что я уведомлен и наложил арест на кредитный автомобиль, находящийся у банка в залоге.
