Поправки к ук рф 2022 год

Призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации либо российских юридических лиц, совершенные гражданином Российской Федерации после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

Также введена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ. Условие — совершение аналогичного административного нарушения в течение предшествующего года. Среди санкций — штрафы от 100 до 300 тыс. руб., лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах предусмотрены штрафы от 300 тыс. до 1 млн руб., лишение свободы до 5 лет.

2. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, —

1. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст. 6322, 6334; N 48, ст. 6730; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3071; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4031, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2022, N 6, ст. 556; N 19, ст. 2303, 2310, 2333, 2335; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2022, N 1, ст. 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1417; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4354, 4391; 2022, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2022, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3484, 3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2022, N 1, ст. 51, 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584; N 27, ст. 3940; N 31, ст. 4818; N 47, ст. 7134; N 53, ст. 8435, 8446, 8456; 2022, N 14, ст. 1459; N 30, ст. 4108, 4111; N 44, ст. 6175; N 52, ст. 7818; 2022, N 8, ст. 919; N 14, ст. 2030; N 15, ст. 2235; N 42, ст. 6515; N 44, ст. 6894; N 50, ст. 8070; 2022, N 9, ст. 1472; N 13, ст. 2135; N 24, ст. 4233; N 27, ст. 5069, 5109, 5113; 2022, N 1, ст. 27) следующие изменения:

Содержание

В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры» Александр Селютин напомнил, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба был введен в систему уголовно-правовых норм в 2011 г. Эксперт подчеркнул, что в ч. 3 ст. 76.1 УК РФ говорится о специальном виде освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, данная норма характеризуется как льготная, имеющая определенные закрепленные временные рамки, со специальными субъектами, а именно декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации.

Валерия Марчукова обратила внимание, что поправки в ст. 140 и 144 УПК способствуют уменьшению количественных и увеличению качественных показателей возбуждаемых уголовных дел за совершенные налоговые преступления. «Количество дел не всегда свидетельствует об их качестве, что и показала российская практика последних лет. Остается надеяться, что квалифицированная помощь налоговых юристов и адвокатов, которые, используя правовые инструменты и формируя у бизнеса понимание недопустимости нарушения налоговых норм, исключат реальную возможность обращения налоговых органов в правоохранительные органы. В любом случае возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует нам тенденцию к цикличности всего происходящего, и сейчас мы столкнулись со смягчением уголовных норм», – заключила эксперт.

Поправками предлагается продлить срок, указанный в данной норме до 1 января 2022 г. Авторы проекта отмечают, что он разработан в связи с поправками в Закон о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках. Проектом предусматриваются осуществление четвертого этапа добровольного декларирования имущества и счетов (вкладов) в банках, обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов, указывается в пояснительной записке.

«Именно во избежание уголовного преследования и вносятся поправки в п. 3 ст. 76.1 УК, продлевающие период действия иммунитета от уголовной ответственности по шести экономическим составам. Но этого недостаточно», – полагает эксперт. По ее мнению, вне этого перечня осталась ст. 193.1 УК, которая предусматривает ответственность за перевод денег на счета нерезидентов по подложным документам, а значит, вопрос доверия к амнистии капиталов остается открытым.

Вносятся поправки и в ч. 7 ст. 144, в соответствии с которыми предлагается, что при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 199.3 и 199.4 УК РФ, следователь направляет копию такого сообщения с приложением соответствующих документов в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь. По действующему законодательству следователю также необходимо направлять данные документы в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов). Из ч. 8 указанной статьи предлагается исключить формулировку о том, что территориальный орган страховщика должен информировать следователя и направлять ему заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах. При этом остается пояснение о том, что данный орган направляет следователю заключение о нарушении российского законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по страховым взносам.

В случае направления ИФНС материалов в адрес следственных органов, последние будут иметь возможность всесторонней правовой оценки доводов не только фискального ведомства, но и самого налогоплательщика, что также повышает качество расследования уголовного дела.

До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу.

На практике не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщика имеет место как решение о привлечении его к налоговой ответственности, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нововведения должны сгладить подобные противоречия в правоприменении.

Такой порядок действовал в период 2011-2022 годов и был следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Впоследствии в 2022 году от этой процедуры решили отказаться, вернув органам следствия утраченные ранее полномочия.

До 1 июня 2022 года налоговые органы не будут блокировать операции по счетам: налогоплательщики, которые понесли ущерб из-за санкций, смогут обратиться в ИФНС по месту учета, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством.

Два шага назад из колонии

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Годичный срок после административной ответственности, необходимый для привлечения к уголовной, нужно проверять. Судам следует уточнять, вступило ли постановление о привлечении к ответственности по КоАП на момент совершения повторного нарушения, исполнено ли оно и не пересматривалось ли.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Цензура в России

Через неделю с лишним после объявления специальной операции на Украине власти РФ одобрили серьезные уголовные наказания за распространение заведомо ложной информации о российских вооруженных силах. Вроде бы нужный шаг, ведь информационная война между Россией и ее соперниками ведется с огромным накалом. И, как показывает опыт с коронавирусным временем, вредная и ложная информация может распространяться очень быстро. С другой стороны, с принятием поправок стало очень сложно разделить законное выражение позиции, защищаемое Конституцией, и преступление. А неопределенные формулировки закона могут означать его широкую трактовку, предупреждают юристы.

«Неопределенные с юридической точки зрения формулировки появились в законе не случайно, — полагает Казаков. — Цель — создать универсальную норму, чтобы получить возможность оказывать давление на любого, кто выражает самостоятельную позицию о применении вооруженных сил».

Заведомо ложной информацией называется любая информация, не исходящая из официальных российских источников. Такое пояснение дал управляющий партнер АБ Казаков и партнеры Дмитрий Казаков, ссылаясь на требования Роскомнадзора к СМИ от 24 февраля 2022 года.:

После принятия п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК, многие задаются вопросом, как теперь обсуждать наболевшую тему в соцсетях и мессенджерах., что можно ли писать, а что нельзя, будет ли наказание за пересылку друзьям сообщений из официальных украинских СМИ, останется ли ответственность, если вовремя удалить пост.

Публичным будет считаться доведение информации до неограниченного круга лиц — определенного или неопределенного. Сейчас мессенджеры популярнее соцсетей как средство общения. Поэтому можно предположить, что большая часть сведений распространяется именно там. Но и опубликование сведений в соцсетях, и устная беседа с участием группы лиц тоже будут считаться.

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.

Указанным федеральным законом также внесены юридико-технические поправки в статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также сегодня вступил в силу Федеральный закон № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», уточняющий механизм и условия помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, статья 435 УПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей порядок и основания продления срока нахождения указанных лиц в медицинской организации, введения ограничительных требований к режиму их содержания, а также к правам, предоставляемым этим лицам при применении данной процессуальной меры.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 22 августа 2022 года

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 22.08.2022 года изменил Федеральный закон от 01.07.2022 № 262-ФЗ, отдельные положения которого начали действовать с определенной даты. Его нормами уточнены формулировки при уголовной ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации.

кредитной организации;
страховщика;
профессионального участника рынка ценных бумаг;
негосударственного пенсионного фонда;
управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
клиринговой организации;
организатора торговли;
кредитного потребительского кооператива;
микрофинансовой организации;
акционерного инвестиционного фонда.

Новая редакция статьи 172.1 УК РФ предусматривает, что предусмотрена уголовная ответственность за внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации:

Уголовная ответственность наступает за подтверждение достоверности таких сведений, предоставление таких сведений в Центральный Банк Российской Федерации, публикацию или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации. Наказанием является:

штраф в размере от 500 000 до 1 миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет;
принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поправки к ук рф 2022 год

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 222 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот оружия и боеприпасов.

Пройти врачей теперь можно будет только в государственных или муниципальных поликлиниках. Все результаты освидетельствований будут заноситься в специальный электронный реестр, доступ к которому получит Росгвардия. Сам заявитель при получении разрешения на оружие больше никакие справки предоставлять не будет.

Усилена ответственность и за незаконные приобретение, передачу, хранение, пересылку или ношение оружия в группе лиц по предварительному сговору. Максимальный срок лишения свободы увеличен с 6 до 10 лет. Такой же срок грозит теперь и лицам, которые совершают незаконные действия с оружием через Интернет или с использованием своего служебного положения.

Приняты Госдумой и подписаны президентом законы об ответственности за призывы к санкциям, фейки о российских вооруженных силах и их дискредитацию

Согласно принятому закону, новая статья 20.3.3 КоАП предусматривает ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях». Если правонарушение совершено впервые за год, по ч. 1 этой статьи:

Поправки в КоАП перед вторым чтением были включены в законопроект, изначально касавшийся только ответственности о наказании за сделки с имуществом, полученным преступным путем. Поправки в УК были внесены в законопроект, изначально посвященный только наказанию за призывы к санкциям.

Ч. 2 ст. 207.3 УК предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с искусственным созданием доказательств обвинения; из корыстных побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. По ней устанавливаются следующие наказания:

штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей или зарплаты за период от года до двух,

принудительные работы на срок до трех лет, арест на срок от четырех до шести месяцев,

лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

Такие же действия, повлекшие по неосторожности смерть, причинение вреда здоровью, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, будут наказываться до ч. 2 ст. 280.3 УК. По ней предусмотрены наказания в виде:

Пленум ВС подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП).

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 193 УК РФ, устанавливающую ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Внесенные изменения связаны с двумя обстоятельствами, влияющими на квалификацию деяния как преступного.

В частности, в новой редакции примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов (далее – налогов), превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Тем не менее, не умаляя важность как самого законопроекта, так и принятой в ходе его рассмотрения в Государственной Думе РФ поправки, внесенные изменения имеют наибольшую актуальность для малого и среднего бизнеса и менее значительны для крупного бизнеса, уплачивающего в бюджетную систему десятки и сотни миллионов рублей.

В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении определение крупного и особо крупного размера было дополнено указанием на период в течение которого подлежит определению крупный и особо крупный размер – в пределах трех финансовых лет подряд. Фактически, внесенное в первоначальную редакцию проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнение привязало определение пороговых сумм при квалификации деяния как преступного к результатам налоговой проверки, глубина которой составляет три года.

Административная ответственность возможна при доказанном регулярном употреблении наркотических средств и/или психотропных препаратов без назначения врача. Однако в этой ситуации можно применить и вышеуказанную ст. 2281 ч.1 УК1 РФ, если учесть, что нарушитель производит приобретение, а также транспортировку и хранение наркотиков.

В ходе допроса подзащитный показал, что является наркоманом и систематически употребляет наркотики. Источник приобретения также был указан подзащитным, он находился в г. Москве, а подзащитный проживал в области. Он боялся быть задержанным и быть привлеченным к уголовной ответственности при приобретении наркотиков и пытался свести такие действия к минимуму путем приобретения сразу существенного количества наркотиков, которых хватило бы на долго. В день задержания у него появились деньги, и несмотря что у него еще были наркотики, он решил еще закупить для себя наркотиков.

С 3 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года шли судебные заседания. Наших детей осудили на ОГРОМНЫЕ сроки от 10 до 23лет. Мы надеялись на гуманность и справедливость наших судей, но после вынесения приговора наша ВЕРА в справедливость начала нас покидать.

«О внесении изменений в статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации С 1 января 1997 года УК РФ вступил в законную силу, заменив собой старый УК РСФСР.

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

4.1. Комментируемая статья в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ крупным размером (также в ст. 228.1, 229) признавала количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером — в 50 и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей коммент. статьи, а также ст. 228.1 и 229 были утверждены ныне утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231 . ——————————— СЗ РФ. 2004. N 19 (ч. 2). Ст. 1898.

В ноябре 2022 года в областном суде началось рассмотрение апелляционных жалоб, в ходе которых, были выявлены грубейшие нарушения и ошибки, как в следственных действиях (за которое следователь получил очередное звание, награду и повышение по службе), так и в судебных процессах, на которых были отклонены почти все ходатайства со стороны обвиняемых. Как прокуратура могла это пропустить? В итоге Областным судом 26 декабря 2022 года приговор был отменен, и дело направили в 7 отдел полиции Кировского района, где оно пролежало неделю, а затем было передано в ГУВД г. Волгограда.

Вторая новая статья 285.4 УК РФ называется «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». Ею предусмотрена аналогичная уголовная ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий в корыстной или иной личной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа. Максимальное наказание, которое может получить одиночный преступник, составляет 8 лет лишения свободы со штрафом в 500 тысяч рублей и запретом занимать определенные должности. Групповое преступление приведет к лишению свободы на срок до 10 лет.

Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали.

По статье 228.2 чаще всего привлекают медиков и фармацевтов, аптекарей. Среди наркоманов выделяется особая группа, представителей которой на сленге называют “аптечные ковбои” (по одноименному фильму Гаса Ван Сента о наркомане, который грабил аптеки). Дело в том, что ранее, в 90-х, была распространена практика продажи фармацевтами лекарственных средств, психотропных веществ, предназначенных для продажи по рецепту, без такового.

В настоящее время действует ст.72 ч. 3.1, согласно которой зачёт времени содержания под стражей при назначении лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима 1 к 1,5, в колонии-поселении 1 к 2. Поправок, о которых Вы упоминаете не принималось. Согласно ст.72 ч.3.1:

Дорогие юристы.. Ходят слухи, что есть поправка в части УК РФ , статья 72 за 2022 год ,которая гласит, что время отбывания подсудимого в СИЗО , которому вынесен приговор с отбыванием в колонии общего режима , рассчитывать как 1 день за 2 . Действительно ли это правда.. !? На сколько мне известно 1 за 2 было исключительно при приговоре, в котором было назначена мера в Колонии Поселения.. А в ИК 1 день за 1.5 .. Подскажите пожалуйста, кто компетентен в данном вопросе. Спасибо

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.