Арест дду третьих лиц

Арест дду третьих лиц

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее — управление) по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17.07.2013, заключенного между обществом и Николаевым М.Б., а также об обязании управления устранить допущенные нарушения и зарегистрировать указанный договор.

Таким образом, исходя из назначения и содержания наложенного судом ареста земельного участка, а также предусмотренных законом последствий государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, суды обоснованно пришли к выводу о наличии препятствий для регистрации такого договора.

Поскольку земельный участок, на котором должен возводиться многоквартирный дом, признан судом общей юрисдикции объектом преступного посягательства, в связи с чем был наложен арест в интересах потерпевших по уголовному делу лиц в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, принятый судом кассационной инстанции судебный акт об обязании управление осуществить государственную регистрацию договора долевого строительства вносит неопределенность в реализацию прав на земельный участок, не способствует надлежащей защите прав участников долевого строительства, обязанных в соответствии с договором внести застройщику денежные средства.

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться — как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда. Указанный подход Конституционного Суда Российской Федерации нашел свое развитие в изложенном выше толковании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в принятом 31.01.2011 постановлении № 1-П.

В обоснование своей жалобы управление указывает, что арест на земельный участок наложен в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. В связи с этим управление полагает, что в период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им, так как согласно части 2 указанной правовой нормы наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

На сегодняшний день у меня не имеется никакого жилья в собственности и нет регистрации по месту проживания. Зато имеется зарегистрированный договор долевого участия в строительстве — строю квартиру, вся стоимость уже выплачена. Могут ли приставы наложить арест на мою строящуюся квартиру и требовать ее дальнейшей реализации? После того как дом будет построен, это будет моим единственным местом проживания, а сейчас просто снимаю квартиру, чтобы было где жить. Смогу ли я оспорить решение приставов о наложении ареста на основании статьи 446 ГПК?

Договор долевого участия заключен, но дом не строится по причине имеющихся проблем застройщика с городской администрацией, которая наложила арест на строящийся дом, всвязи с имеющимся долгом застройщика по авансовым платежам за квартиры ранее приобретенные по муниципальным контрактам и впоследствии расторгнутым. Как правильно поступить дольщикам в данной ситуации?

Судебный пристав исполнитель наложил арест на договор долевого участия (квартиру) дом ещё строится. Кроме этого я не имею имущества в том числе и жилья. Ответ пристава что это не арест а ограничения на рег. действия, в итоге я даже не могу зарегистрировать право собственности на жильё. Правомерны ли действия пристава и что мне делать?

В марте 2005 года заключил договор долевого участия (квартира) со строительной компанией. В тот момент ни разрешения на строительство (январь 2006), ни земли под строительство (декабрь 2005) у застройщика не было. Дом сдан в эксплуатацию в декабре 2007 и большинство аналогичных договор прошло гос. регистрацию и вы-даны св-ва на право собственности.

Подали документы в юстицию для получения государственного свидетельства на собственность. Нам отказали в регистрации по причине того, что на имущество застройщика наложен арест, застройщик объявлен бакротом. Дом сдан в эксплуатацию. Договор долевого участия зарегистрирован в юстиции. Посоветуйте что делать дальше. Краснодар. Кто возьмется помочь?

Могут ли наложить арест на дду

Договор долевого участия заключен, но дом не строится по причине имеющихся проблем застройщика с городской администрацией, которая наложила арест на строящийся дом, в связи с имеющимся долгом застройщика по авансовым платежам за квартиры ранее приобретенные по муниципальным контрактам и впоследствии расторгнутым. Как правильно поступить дольщикам в данной ситуации?

Судебный пристав направляет исполнительный документ по месту работы должника, и тогда не банк снимает деньги с зарплатного счета, а бухгалтер сразу направляет часть зарплаты приставам. С зарплаты могут снимать до 50%, если суд не разрешит должнику оставлять себе больше денег. В некоторых случаях могут забрать и 70% — например при взыскании алиментов на детей.

Судебные приставы вправе совершить это действие, следуя положениям Закона № 229-ФЗ , но только при наличии исполнительного документа. Для банков арест жилья является крайним средством и применяется только в отношении клиентов с крупной просрочкой. Это делается для того, чтобы заморозить процесс продажи, дарения, обмена. В случае ипотечного кредита процедура пройдет проще и быстрее, так как недвижимость является залогом, поэтому может быть арестована и реализована для возмещения долга на основании Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Бaнк мoжeт oтoбpaть квapтиpy нe тoлькo пpи ипoтeчнoм зaймe, нo и кoгдa жильe зaлoжили пoд дpyгoй кpeдит. Нaпpимep, в cчeт пoтpeбитeльcкoгo кpeдитa зaлoжили квapтиpy, кoтopyю пoлyчили в нacлeдcтвo. Taкoй зaлoг paбoтaeт кaк ипoтeкa: нe выплaтил кpeдит — пoтepял зaлoжeннyю квapтиpy.

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

✔️ Затем важно проверить финансовое состояние должника. Ахмеров считает, что практика свидетельствует о фактическом существовании презумпции виновности, то есть каждого продавца необходимо подозревать в будущем банкротстве. А Журавчак считает, что это может помочь, даже если само банкротство произойдет намного позже: покупатель будет иметь доказательства, что проявил осмотрительность и действовал добросовестно. Вадим Бородкин, советник Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , предлагает запрашивать у продавца отчет из бюро кредитных историй. Но в нем не отражаются задолженности перед физическими лицами, и действующий владелец актива может отказаться.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС, Пленума ВС в постановлении от 29.04.2010 № 22, чтобы доказать добросовестность покупателя, нужно представить платежные поручения, кассовые чеки и другие доказательства, которые подтверждают оплату по договору. Еще важно доказать финансовую возможность приобретения и отсутствие аффилированности между продавцом и новым владельцем. Но, как говорит Александр Симонов, партнер независимой юридической группы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × , на практике суды расширили круг условий, которые позволяют признать покупателя добросовестным. К таким условиям относится:

❌ Чаще всего сделки купли-продажи должника в делах о банкротстве оспаривают в связи с неравноценным встречным исполнением. Для аннулирования сделки по этому основанию важны два условия: дата заключения договора (нужно, чтобы сделку совершили в течение 1 года до принятия заявления о банкротстве продавца) и сам факт неравноценности, объясняет Екатерина Замулина, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × . Неравноценность определяют по тому, насколько стоимость имущества по договору соотносится с рыночной. Так, будущий должник продал квартиру в Московской области за 650 000 руб., хотя на тот момент ее рыночная стоимость была 4 млн руб. Суды решили, что цена была явно занижена и признали сделку недействительной (дело № А41-29941/2022). Как отмечает Замулина, закон не устанавливает четкую разницу в ценах для признания неравноценности, этот вопрос остается на усмотрение суда. Согласно п. Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2022 № 28, о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. Эту позицию использовали суды в своих решениях по делам № А55-22185/2022, № А65-18389/2022. Но как критерий неравнозначности используется еще и процентное соотношение расхождения между рыночной и договорной ценой. Ахмеров проанализировал практику и вычислил, какую именно разницу между ценами суды признают неравноценной.

Станислав Петров, партнер Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право ×

Манина предостерегает, что если продавец в дальнейшем обанкротится, то эту сделку обязательно признают недействительной, ведь квартиру продали по заниженной стоимости. С этим согласна и Замулина. По ее словам, доказать, что реально квартира была продана за другую сумму, будет практически невозможно. Так, по делу № А41-66664/2022 суды отвергли доводы покупателя о том, что реально за квартиру он заплатил в два раза больше, чем указано в договоре. В итоге сделку признали недействительной.

Как пояснил ВС, в рассматриваемом деле суду достаточно было проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. «Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (ст. 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, Родион Кондратьев представил заключенный с должником договор участия в долевом строительстве, а также документы, подтверждающие оплату по договору (договор уступки и квитанцию к приходному кассовому ордеру)», – отмечено в определении.

Арбитражный управляющий Союз АУ «Созидание» Сергей Домнин полагает, что Судебная коллегия по экономическим спорам заняла позицию в пользу физического лица, заключившего ДДУ с застройщиком и оплатившего его, учитывая социальную значимость защиты прав пострадавших дольщиков. «Такой подход в общем и целом следует признать логическим продолжением практики судов общей юрисдикции, в массовом порядке выносящих решения о признании права собственности на квартиры за дольщиками в тех ситуациях, когда по каким-либо причинам (чаще всего связанным с проблемами с разрешительной документацией) органы Росреестра отказывают в такой регистрации», – отметил он.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев считает, что рассматриваемое определение Верховного Суда, безусловно, положительным образом скажется на уже имеющейся судебной практике разрешения споров по проблемным вопросам, связанным с защитой прав дольщиков, поскольку ВС дополнительно разъяснил, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником ДДУ необходимо соблюдение определенных условий.

В августе 2022 г. вступившим в законную силу решением суд обязал произвести госрегистрацию спорного ДДУ, однако Росреестр приостановил регистрацию по причине изменения проектной документации дома и установления факта регистрации прав на спорные помещения за иными лицами. В связи с этим Родион Кондратьев безуспешно пытался оспорить в судебном порядке ДДУ, заключенные застройщиком с вышеуказанными лицами. В дальнейшем суд в рамках гражданского иска взыскал с Алексея Казакова в пользу Кондратьева 4,6 млн руб. в счет возмещения ущерба, причиненного мошенничеством.

Однако эксперт усомнился в корректности правового обоснования, сделанного Коллегией. «В частности, речь идет об указании на то, что при рассмотрении требования дольщика о включении в реестр суду необходимо лишь по формальным признакам проверять факт заключения договора долевого участия и его оплаты, а наличие или отсутствие регистрации договора не имеет значения. Это не только отчасти нивелирует институт государственной регистрации ДДУ при признании застройщика банкротом, но с учетом проблемности и специфики таких процедур банкротства может породить проблемы при противодействии недобросовестным должникам-застройщикам (их контролирующим лицам), которые могут использовать такой минимальный комплект документов для включения реально не существующих требований подконтрольных лиц в реестр требований кредиторов. Более правильным представлялся бы подход, когда суду следовало бы давать оценку фактическим обстоятельствам, в каждом конкретном случае устанавливать причины, по которым не был зарегистрирован договор, добросовестность дольщика, предъявляющего требования, и тому подобное», – подчеркнул Сергей Домнин.

17 мифов о взыскании неустойки по 214-ФЗ с застройщика

Другое дело — договор уступки по ДДУ (заключается до подписания передаточного акта). Новому дольщику перейдут все права по ДДУ, включая неустойку за прошлый период, если иное условие вы не включите в договор. Если ваше дело ведет юрист, обратитесь к нему для получения текста соответствующего условия в договоре уступки, чтобы не потерять неустойку.

И не стоит забывать, что опытный юрист по долевому строительству может взыскать неустойку в большем размере и быстрее, чем дольщик, занимающийся делом самостоятельно. “Чтобы взыскать неустойку с застройщика не нужно иметь глубоких юридических знаний” — возразите вы. Возможно, с вами можно согласиться, данные дела не относятся к сложной категории дел. Однако опыт юриста поможет выбрать лучший вариант подсудности, а выбор суда напрямую влияет на результат взыскания — присужденную сумму (ведь помним, что процент снижения неустойки зависит от суда и судьи). Кроме того, у юристов есть “свои уловки”: они знают, когда судья, сильно снижающий неустойку, уходит в отпуск, как быстрее получить решение суда и исполнительный лист, в каком банке вчера списывались деньги по данному застройщику и пр.

Объем текста претензии и юридическая грамотность претензии не влияют на исполнение застройщиком ее требований. Закон и последствия направления претензии застройщик и так знает, неустойку может и сам рассчитать, дольщик не откроет ничего нового застройщику. Единственный фактор, который влияет на возможность досудебного удовлетворения претензии, — это добросовестность собственников компании застройщика и политика в отношении своих клиентов и финансов. При этом вероятность удовлетворения требований претензии в 100 % размере фактически равна нулю. Сами посудите: зачем платить всю сумму, если в суде эту сумму снизят, да еще и платить нужно не сразу, а через несколько месяцев? Поэтому застройщики (пример 3-5 % от общего количества застройщиков) предлагают, как правило, значительно меньшую сумму выплаты (до 30 %) и при этом не сразу, что не исключает риска невыплаты неустойки в указанный срок.

Если в доверенности будут перечислены конкретные действия, необходимые для ведения дела по взысканию неустойки в суде и исполнения решения суда, вы ничем не рискуете. Мы, как правило, дополнительно указываем, что доверенность выдана “без права получения денежных средств и имущества”. Более того, исходя из положений ст. 8 ФЗ “Об исполнительном производстве”, вы даже если захотите, чтобы деньги были взысканы вашему представителю, а не вам, банк (отдел приставов) вам откажет в этом.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

Арест дду третьих лиц

В настоящее время существует большое количество случаев, когда участники долевого строительства не могут зарегистрировать права на свои квартиры, если на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, наложен арест. Причиной ареста являются процедуры банкротства или уголовные преследования в отношении застройщиков, допустивших нарушение прав дольщиков.

Государственная Дума приняла в третьем чтении закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

«Принятый закон позволит участникам долевого строительства в указанных случаях зарегистрировать право собственности на квартиры, переход права собственности, а также право общей долевой собственности участников долевого строительства на земельный участок, на котором расположен дом. Когда дом уже построен, то запрет или арест, наложенный на участок, уже не имеет правового значения, так как участок уже не принадлежит застройщику по причине перехода в собственность собственников помещений в многоквартирном доме», — сообщил статс-секретарь – заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий.

Росреестр проводит большую законодательную работу в целях снижения административных барьеров и проблем для граждан и бизнеса на рынке недвижимости. В июле 2022 года вступил в силу федеральный закон № 202-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Изменения были инициированы Росреестром с целью снижения административных барьеров для строительного комплекса. В частности, теперь для застройщиков предусмотрена возможность государственного кадастрового учёта и регистрации прав на созданные объекты недвижимости при разнице (в пределах 5%) в фактической площади построенного объекта с проектной документацией и разрешением на строительство. Также в законе чётко установлены пределы правовой экспертизы документов, поданных застройщиками на государственный кадастровый учет и (или) регистрацию прав на объекты капитального строительства.

Иск обоснован тем, что 19 октября 2012 г. между застройщиком и Д. был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до 30 мая 2013 г., однако квартира была передана 6 марта 2022 г., то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Ю. обратилась в суд с иском к застройщику о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что общество уступило ей право требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ним и застройщиком. Ответчиком были нарушены сроки строительства и передачи квартиры.

12. Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Следует учитывать, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2022 г., статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Как проверить договор ДДУ в Росреестре

• разрешительные и регистрационные документы стройкомпании успешно проверены;
• дублированная продажа исключена, так как ДДУ на одну и ту же часть определенного объекта в Росреестре можно оформить только однократно;
• застройщик работает в соответствии с законом №214-ФЗ;
• застройка идет по согласованному и утвержденному проекту на земельном участке, где разрешено жилое строительство.

Мы расскажем, как проверить наличие государственной регистрации документа о вашем долевом участии. Но если после всех нужных манипуляций договор не найден, то, возможно, вы имеете дело с аферой или с халатностью. В таких случаях избежать неприятностей или уменьшить ущерб поможет юрист по гражданским делам.

Чаще всего регистрацией соглашений занимается сам застройщик. Он должен вас уведомить, что регистрация успешно пройдена. Получили такое сообщение – теперь уже точно пора проверить ДДУ. Причем не только онлайн, но и бумажный документ, на котором должны появиться регистрационная печать и подпись, а также штамп с обратной стороны.

Договор ДУ не получает статус заключенного, пока он не зарегистрирован в госорганах. Даже если на нем есть все нужные подписи от участников и все требующиеся печати. Регистрация — это единственный способ подтвердить законность сделки. В суде ДДУ, которого нет в Росреестре, однозначно считается недействительным.

При дистанционной покупке жилья в новостройке и во многих других ситуациях требуется проверить ДДУ — договор долевого участия — в Росреестре. Это нужно делать при малейших сомнениях в том, что застройщик надежный. А здравомыслящие люди контролируют регистрацию сделки даже при полном отсутствии недоверия. Ведь ДДУ может не оказаться в Росреестре и не по вине застройщика.

Могут ли приставы наложить арест на договор долевого участия в 2022 году

в Консультанте есть такая статья (см. ниже).
в связи с чем у меня возник вопрос: наложение ареста считается реализованным, если СПИ издан акт о наложении имущества?
т.е. если его нет, то определения суда не достаточно?
в нижеизложенной статье тоже идет речь об объекте долевого строительства.
в нашей ситуации определение суда издано раньше подписания акта приема -передачи.
еще хотелось бы поэтому уточнить.
1) акт приема передачи — это сделка или нет?
2) если сделка, НО не было постановления СПИ (по крайней мере ни истец, ни ответчик, как стороны исполнит. пр-ва не получали его), то тогда может быть ничтожной признана (подписание акта правовых последствий не повлекло) или нет?

Ответ: На наш взгляд, в случае если налогоплательщик заключил договор долевого участия в строительстве жилья, акт о передаче квартиры налогоплательщик подписал с застройщиком в декабре 2007 г., однако государственная регистрация права собственности на квартиру не была произведена, поскольку на собственность застройщика, в том числе и на указанную квартиру, в 2007 г. был наложен арест, который в 2008 г. был снят определением арбитражного суда, в результате чего налогоплательщиком оформлено право собственности на квартиру в 2008 г., право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ возникает у налогоплательщика также с момента вступления в силу этого решения суда, то есть по доходам за 2008 г., а предельный размер вычета ограничен суммой в 2 млн руб.

Итогом вышесказанному станет вывод, что арест – мера, которая располагает потенциалом, однако на текущем этапе не позволяет реализовать планы кредитора в отношении взыскания недвижимости. Фактически процедура избавляет истца лишь от опасений на заключение неправомерных сделок заемщиком.

Судебные приставы Калининградской области арестовали автопарк стройфирмы «Вивагс». Как сообщает пресс-служба ведомства, строительная компания является должником перед налоговой службой, а также юридическими и физическими лицами. Долг составляет 56 млн руб. При этом «Вивагс» уклонялся от решения судов и не спешил возвращать деньги.

Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 210 НК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2013 N 123-О отметил, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере возникает с момента приобретения жилья, в том числе приобретения квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи — с момента регистрации права собственности, а в случае приобретения прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме — с момента подписания акта приема-передачи (Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 387-О, от 26.05.2011 N 610-О-О, от 15.05.2012 N 809-О и от 18.10.2012 N 1999-О).В соответствии с ч. 4 ст.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке закладная должна содержать наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и органа, зарегистрировавшего это право, с указанием номера, даты и места государственной регистрации. Выполнение данного требования при составлении закладных на основании залога прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, обеспечивается отражением в закладной реквизитов договора участия в долевом строительстве, из которого вытекает право требования участника долевого строительства, с указанием даты и места заключения такого договора участия в долевом строительстве и сведений о зарегистрировавшем его органе, номере, дате и месте его государственной регистрации.

Сложившаяся в последние годы в нашей стране высокая стоимость недвижимости, как в новостройках, так и на вторичном рынке, предопределила появление и развитие альтернативных способов приобретения недвижимости. Одним из них является вложение денежных средств на этапе строительства с последующим приобретением объекта недвижимости в собственность.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке закладная должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Следовательно, при составлении рассматриваемого нами вида закладных оцениваться должно право требования участника долевого строительства, являющееся предметом ипотеки. Права требования являются одним из допустимых объектов оценки согласно ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Соответственно, каких-либо препятствий с проведением оценки не возникнет.

На рынке ипотечного жилищного кредитования в последние годы все большее значение приобретает институт закладной. Составление закладной обеспечивает повышенную оборотоспособность и возможность ускоренного и упрощенного рефинансирования кредитных и связанных с ними залоговых обязательств.

При этом объектом долевого строительства по договору выступает жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пример ВС приводит сразу несколько дел. Так, например, истец обратилась в суд, чтобы взыскать с застройщика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку между застройщиком и дольщиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, а значит, к сделке нельзя применить положения №214-ФЗ.

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Петра Мухина* пыталась взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку по договору участия в долевом строительстве и штраф. Поводом стал тот факт, что мужчина не сразу получил квартиру, за которую заплатил. Прикубанский райсуда Краснодара частично поддержал иск, но Краснодарский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции в части взыскания штрафа. ВС последнее определение отменил, указав, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки(определение от 1 декабря 2022 г. № 18-КГ15-177)

В следующем примере ДДУ заключили два юрлица, а заявитель приобрела право требовать неустойку по договору цессии, заключенному с организацией-дольщиком. Суд первой инстанции и апелляция исковые требования не удовлетворили, посчитав, что раз первоначально договор заключали юрлица, а истец соглашение с застройщиком не подписывала, право требования первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии. ВС с такими выводами, в целом, согласился, но посчитал, что компенсация новому кредитору все равно положена и даже разъяснил, как ее платить: пк таким отношениям должны применяться нормы закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве (определение № 77-КГ15-2). И наоборот, если между сторонами заключен ДДУ, к их отношениям закон о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ВС отказал дольщице во взыскании компенсации морального вреда и взыскании 50-процентного потребительского штрафа (определение № 18-КГ15-214).

Компания «ПроМен» уступила Тамаре Осиповой* права требования по договору участия в долевом строительстве, заключённому с фирмой «Континент», — последняя должна была построить многоквартирный дом, но не выполнила свои обязательства и сдала объекты с задержкой. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с «Континентом» недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось. Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить,необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (определение от 8 декабря 2022 года № 5-КГ15-156).

ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, «о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования». Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47).

Как расторгнуть договор ДДУ

Чтобы расторгнуть договор, дольщику следует обратиться к застройщику с предложением прекратить отношения по соглашению сторон. При этом покупатель вправе требовать не только вернуть полную стоимость договора, но и выплатить неустойку, если она положена по закону. Если девелопер отказывается от подобного соглашения, то дольщику следует составить уведомление и отправить его в адрес девелопера.

Если же обе стороны договорились об условиях расторжения договора, то составляется соответствующее соглашение. В нем следует прописать схему и сроки возвращения денег: нужно указывать конкретные даты или конкретные сроки (например, 30 дней после регистрации расторжения договора в Росреестре). В ином случае возврат денег может затянуться на неопределенное количество времени.

Процесс возвращения денег при расторжении ДДУ по схеме с использованием счетов эскроу предусмотрен в статье 15.5 Закона № . Согласно положениям указанной статьи, счет эскроу закрывается, а деньги возвращаются дольщику на основании регистрации расторжения ДДУ. Таким образом, чтобы получить свои деньги, необходимо подать заявление о расторжении договора в Росреестр (это может сделать как дольщик, так и застройщик).

• прекратил или приостановил строить дом и при этом есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект не может быть сдан в срок;
• внес существенные изменения в проектную документацию дома, которая меняет площадь квартиры и отдельных жилых и нежилых площадей в пределах 5% от указанной в ДДУ площади;
• изменил назначение общего имущества и/или нежилых помещений, имеющихся в доме;
• в иных установленных федеральным законом и ДДУ случаях.

При внесудебном расторжении ДДУ у застройщика есть 20 рабочих дней с момента отправки уведомления на то, чтобы выплатить запрашиваемую в нем сумму. Если дольщик не указал счет, на который нужно перевести деньги, и не пришел за деньгами, то по истечении 20 рабочих дней девелопер обязан перечислить всю сумму в депозит нотариуса по месту своего нахождения и уведомить об этом покупателя. Если этого не происходит, дольщику следует обратиться в суд с требованием вернуть деньги.

В Постановлении АС ЗСО от 22.08.2022 № Ф04-3239/2022 по делу № А03-17660/2022 указано на незаконность такого условия ДДУ: участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору после полной оплаты всех платежей при условии получения письменного согласования застройщика.

Так, арбитры АС СКО поддержали позицию управления Роспотребнадзора о совершении обществом 26 правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а не единого длящегося правонарушения (см. постановления от 14.03.2022 № Ф08-718/2022 по делу № А53-15092/2022, от 06.03.2022 № Ф08-270/2022 по делу № А53-15101/2022 и № Ф08-234/2022 по делу № А53-15121/2022, от 14.02.2022 № Ф08-13038/2022 по делу № А53-15097/2022 и др.). Судьи исходили из того, что в рамках проверки управление выявило 26 нарушений, каждое из которых состоит в том, что при заключении самостоятельного ДДУ с каждым из 26 физических лиц общество внесло в договор условия, ущемляющие права каждого из этих лиц как потребителей, в связи с чем по каждому факту нарушения прав конкретного физического лица составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

• цена договора фиксируется и остается неизменной в случае изменения площади объекта долевого строительства в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации (противоречит ч. 4 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве);
• застройщик обязуется безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока скрытые недостатки, которые невозможно было определить при приеме объекта долевого строительства (ограничивает право участника на предъявление требований к застройщику, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же закона);
• гарантийные обязательства застройщика не распространяются на недостатки, которые можно было определить в момент приема-передачи объекта долевого строительства, а также недостатки, о которых застройщик уведомил участника при приеме-передаче объекта (ограничивает право участ-ника на предъявление претензий относительно указанных недостатков);
• по результатам рассмотрения претензий участника застройщик в случае признания претензии обоснованной принимает решение о безвозмездном устранении выявленных гарантийных недостатков и письменно сообщает участнику о принятом решении, а при отказе участника от безвозмездного устранения путем непредоставления объекта для проведения ремонтных работ участник лишается права предъявлять другие требования (ограничивает право участника на предъявление к застройщику иных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В любом случае за подготовку, переоформление и согласование уступки прав (требования) стоимость услуг застройщика составляет 2 % от суммы фактически внесенных участником застройщику денежных средств по настоящему договору на момент совершения уступки. Арбитры решили, что это условие противоречит п. 2 ст. 382 и п. 1 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права дольщиков — физических лиц.

С учетом этих положений условие ДДУ об исчислении гарантийного срока с момента сдачи МКД в эксплуатацию фактически уменьшает гарантийный срок (на период со дня ввода дома в эксплуатацию до дня передачи объекта долевого строительства участнику). При этом второе условие договора предусматривает единственный способ восстановления нарушенных прав потребителя, лишая его права на выбор.

Наличие зарегистрированного права собственности Александровой Л.Г. на квартиру, переданную ей застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве к моменту обращения сторон договора уступки за его государственной регистрацией, не является препятствием для ее осуществления, поскольку приобретение Александровой Л.Г. вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо.

В принципе, когда цессия заключатся до передачи квартиры, то требование государственной регистрации договора вполне обоснованно. Существуют застройщики, допускающие многомесячные просрочки исполнения обязательства перед дольщиками. В таком случае дольщики часто передают права по ДДУ за плату другим лицам. Новый дольщик, если не производить регистрацию договора уступки права требования неустойки, может не знать о том, что его правопредшественник уже продал требования по взысканию неустойки. Между тем, определяя цену, по которой новый потенциальный дольщик будет приобретать права по ДДУ, наличие права на взыскание неустойки может иметь существенное значение при определении цены приобретаемого права.

Индивидуальный предприниматель, которому дольщиком было уступлено право требования взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также дольщик обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о регистрации договора уступки права требования, в чем им было отказано.

. договор не содержит необходимые для внесения в ЕГРП сведения о совершившем сделку физическом лице. Управление Росреестра также пришло к выводу, что, поскольку право требования квартиры от цедента к цессионарию не переходит, не представляется возможным определить объект сделки. Со ссылкой на статью 17 Закона № 214-ФЗ, статью 25.1 Закона № 122-ФЗ Управление Росреестра указало на то, что государственной регистрации подлежит договор долевого участия в строительстве. Между тем, так как на основании договора уступки предприниматель получает право на взыскание неустойки, но не получает иных прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, государственная регистрация договора уступки, по мнению Управления Росреестра, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку на момент совершения уступки прав требования у Александровой Л.Г. существовало право на взыскание неустойки, возникшее у нее в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры по заключенному с ней договору участия в долевом строительстве и по которому она передала его как имущественное требование новому кредитору, о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве. Договор, заключенный 10.04.2022 Александровой Л.Г. и застройщиком, был зарегистрирован в установленном законом порядке.