Поправки по ст 158 ук рф вступившие в законную силу с 1 января 2022 скачать

Содержание

Законы под елкой: суд по онлайн-связи и новое основание пересмотра решений

Если Конституционный суд признал тот или иной закон неконституционным или изменил его толкование, все лица, в делах которых применялся этот закон, могут потребовать пересмотра решения. Раньше позиция КС позволяла пересмотреть только дело заявителя жалобы в суд, а не все аналогичные споры.

В КоАП внесли новые поправки. Они позволяют собственникам конфискованного на таможне имущества оспорить вступившее в силу постановление об административном правонарушении в части конфискации. Судья должен будет приостановить исполнение решения на время рассмотрения жалобы, а соответствующее определение нужно немедленно передать таможенному органу. Кроме того, по заявлению собственника суд может восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о нарушении.

Путин дал Роскомнадзору больше оснований для внесудебной блокировки сайтов. Теперь ведомство по предложению Генпрокуратуры может блокировать страницы, на которых размещена информация о запрещенных организациях, оправдание деятельности террористических или экстремистских организаций.

Единое предприятие будет работать по системе одного окна и предоставлять больше услуг в электронном виде. Роскадастр будет вносить в ЕГРН данные о границах земельных участков, вести геодезические и картографические работы, выступит оператором информационных систем Росреестра, а еще будет вести «научную деятельность».

Новелла закрепляет судебную практику, которая сложилась в последние годы. Верховный суд принимал многочисленные решения по этому вопросу. Так, в сентябре 2022-го коллегия ВС по административным делам согласилась, что должнику нужно оставлять необходимый для жизни минимум (подробнее — Верховный суд не разрешил взыскивать с семьи должника больше прожиточного минимума).

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Статья 158

в) момент окончания присвоения и растраты по общему правилу определяется так же, как и при краже и грабеже. Однако следует учитывать, что при присвоении и растрате реальная возможность пользоваться или распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению может возникнуть и до совершения хищения. В этой ситуации хищение следует считать оконченным с момента совершения деяния, направленного на лишение собственника возможности вернуть имущество в свое владение (это может выразиться в подделке, сокрытии или уничтожении документов, включении в документы ложных сведений и т.п., в сокрытии факта нахождения вещи во владении виновного и т.п.).

а) «кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), но при этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Это разъяснение в полной мере можно отнести и к мошенническому похищению имущества (например, при продаже мошенниками изделий из «самоварного» золота). «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)» (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Мошенничество, присвоение и растрату, совершенные в отношении безналичных денег путем их перевода на счет, контролируемый виновным, следует считать оконченным преступлением с момента зачисления этих денег на этот счет (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Следует иметь в виду, что вопрос о наличии реальной возможности распорядиться похищенным имуществом на практике решается неоднозначно. В большинстве случаев наличие указанной возможности соотносится с отсутствием обстоятельств, мешающих виновному использовать похищенное (например, носить похищенные часы) или распоряжаться им (например, подарить похищенные золотые изделия). Такие обстоятельства отсутствуют, как правило, тогда, когда третьи лица (собственник, иной владелец имущества, сотрудники правоохранительных органов, иные лица, например сторож, прохожие) не обладают возможностью помешать виновному. Поэтому на практике не признаются оконченными хищения, при которых обстановка после изъятия имущества не позволяет распорядиться похищенным по своему усмотрению (виновный задерживается при выходе из магазина, бросает имущество, скрываясь от преследования, не успевает достаточно далеко отойти от потерпевшего, задерживается сразу за воротами дома потерпевшего и т.п. — примеры приведены по материалам конкретных уголовных дел). В судебной практике встречается и позиция, согласно которой виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться похищенным имуществом с момента изъятия имущества у собственника ;

Пункт «г» предусматривает ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Опасность так называемой карманной кражи определяется тем, что данное преступление является сферой деятельности профессиональных преступников. При квалификации по данному признаку следует учитывать, что находиться при потерпевшем (на потерпевшем) должны не только сумки и ручная кладь, но и одежда. Кражи из карманов одежды в гардеробе данного признака не содержат. Рассматриваемый признак будет иметь место и в случае кражи мобильных телефонов из чехлов на ремне, на шее и т.п. Некоторые авторы полагают, что эти чехлы относятся к одежде человека, но более верным было бы их отнесение к числу сумок.

Следует учитывать, что хищение имущества, находящегося в общей собственности, как совместной, так и долевой, невозможно со стороны любого из участников общей собственности. При этом не имеет значения, кто именно купил вещь, кто оплатил покупку и на чье имя имущество оформлено. Если неправомерное распоряжение имуществом одного из собственников причиняют вред другим участникам общей собственности, ответственность возможна не за хищение, а за самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК, — это общее понятие, объединяющее общие признаки всех форм хищения: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, растраты и присвоения. Следует отметить, что понятие хищения объединяет в сущности различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. Отсутствие любого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве хищения. Однако наличие этих признаков не всегда позволяет квалифицировать содеянное как хищение, так как конкретные формы хищения имеют свои дополнительные признаки, которые не всегда прямо указаны в законе. Так, присвоение находки формально (согласно букве закона) содержит все признаки кражи. Однако кража наряду с грабежом и разбоем относится к исторически обособленной группе «похищений» («воровства») чужого имущества, обязательным признаком которых является наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятия из владения потерпевшего. Поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владения, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу. Другой пример: самовольный захват недвижимости (земли, квартир и т.п.) согласно букве закона можно было бы квалифицировать как кражу, грабеж или разбой. Однако предметом похищений могут быть только вещи движимые, что исключает квалификацию подобных деяний по ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ. Если права на недвижимость приобретаются путем обмана или угроз, содеянное может быть квалифицировано как мошенничество или вымогательство. Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны.

Считается, что имущество, помещенное собственником в какое-либо закрытое помещение, например, в гараж, квартиру, находится в его ведении. То есть кражу из подобных помещений или хранилищ можно считать оконченной, как только вор покинет эти помещения, переступит их порог.

Основное направление — это освобождение общепита с 2022 года от налога, изменение внесено в пункт 3 статьи 149 НК РФ, дополнено подпунктом 38. Кроме ресторанов, кафе, баров, предприятий быстрого обслуживания, буфетов, кафетериев, столовых, закусочных, отделов кулинарии при указанных объектах и иных аналогичных объектов общественного питания, освободили от уплаты НДС также теперь кейтеринг (выездное обслуживание вне объектов общественного питания).

Кроме того, авторы Письма № 03-03-06/1/29206отметили: если срок полезного использования обозначенного основного средства налогоплательщик не увеличил согласно ст. 258 НК РФ, то начисление амортизации по основному средству должно производиться по тем нормам, которые были определены при введении этого средства в эксплуатацию. Приведенная позиция финансистов со следующего года также будет узаконена – в новой редакции абз. 3 п. 1 ст. 258 НК РФ. В настоящее время в этом абзаце содержится иное требование: если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основного средства срок его полезного использования не увеличился, налогоплательщик при исчислении амортизации должен учитывать оставшийся срок полезного использования.

7. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, газового оружия (за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия либо метательного оружия —

При краже хищение совершается тайно.
При мошенничестве изъятие, дальнейшее обращение в свою пользу чужого имущества происходит обманом, введением в заблуждение, разновидностей которого в современном мире множество. Мошенничеством может быть, например, хищение телефона потерпевшего, давшего его виновному для звонка, завладение недвижимым имуществом жертвы с использованием обманным путем подписанных им документов и т. д.
Грабёж – хищение, совершенное открыто, на глазах у потерпевшего или свидетелей. Например, когда виновный на улице вырывает из рук прохожего сумку или телефон.
Разбой – это нападение с целью похитить имущество, сопровождающееся применением насилия или угрозами его применить.

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Почему человеку, совершившему кражу с незаконным проникновением в жилище в состоянии алкогольного опьянения, могут дать наказание в виде 1 года лишения свободы условно, а другому, не имеющему отягчающих обстоятельств и совершившему аналогичное преступление, — 1 год реального лишения свободы?

——————————————
*(1) Выборка по ст. 158 УК из отчета о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению. Свод показателей всех судов общей юрисдикции. Форма № 10.3 за 12 месяцев 2022 года// Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
*(2) Выборка по ст. 158 УК из отчета о сроках лишения свободы и размерах штрафов. Свод показателей всех судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, с учетом военных судов. Форма № 10.3.1 за 12 месяцев 2022 года // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Кроме того, пытаясь прогнозировать, какое наказание может быть назначено, необходимо четко понимать, что только суд вправе его назначить. Судья обязан независимо, беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие. Вместе с тем судья, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, осуществляет выбор конкретного вида наказания и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Основную долю в общей структуре судимости на протяжении многих лет составляют лица, в отношении которых вступили в законную силу приговоры за совершение преступлений против собственности. В 2022 году она составила 37,9 % или 249,2 тыс. лиц. В 2022 году доля указанных осужденных составляла 42,2 % (303,2 тыс. лиц), в 2022 году – 37,8 % (263,8 тыс. лиц).

Конечно, наказание зависит от квалификации кражи (т.е. способа ее совершения, ущерба и пр.). Также наказание назначается с рамках санкций, предусмотренных ст. 158 УК РФ, но с учетом общих правил назначения наказания: наличия смягчающих и/или отягчающих обстоятельств, характеристик осужденного, оказание содействия следствию, пр.

Публично-правовую кампанию «Роскадастр» создали на основе четырех подведомственных Росреестру организаций: ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», АО «Роскартография» и АО «Ростехинвентаризации — БТИ». Сейчас они зачастую дублируют функции и задачи друг друга.

Рассматривать дела таким образом можно будет «при наличии технической возможности» у конкретного суда. Для подтверждения личности сторон процесса суды будут использовать единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). В законе предусмотрен аналог удаления из зала заседания: нарушителя просто будут отключать от трансляции.

Кроме того, в законе есть оговорка о возможности отказать в онлайн-рассмотрении дела при отсутствии «технической возможности». «Чаще всего суды отказывают сторонам в дистанционном участии в заседании именно со ссылкой на отсутствие технической возможности», — комментировал руководитель практики разрешения споров SAVINA LEGAL SAVINA LEGAL Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) × Артем Баринов. При этом сторона не может проверить обоснованность такого отказа: действительно ли такой возможности нет или судье, например, просто некомфортно вести процесс по ВКС.

Прекращение уголовного дела о Краже (п

Имущественные преступления, к числу которых относится кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме всего прочего, характеризуются тем, что в таких делах есть потерпевший – то лицо, на имущество которого совершено посягательство. При рассмотрении подобных дел судом, учитываются обстоятельства возмещения потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, а также принимается во внимание мнение самого потерпевшего, что влияет на наказание, а в некоторых случаях дает возможность закончить дело прекращением.

Адвокат, как защитник в уголовном процессе, стремиться всеми законными способами добиться наиболее благоприятного исхода для подзащитного, поэтому, при наличии возможности возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением это бесспорно следует делать, поскольку данное обстоятельство сильно влияет на приговор, на мнение потерпевшего касаемо наказания, тем более что ущерб все равно может быть взыскан по требованию потерпевшего либо в рамках предъявленного в уголовном деле иска, или в порядке гражданского судопроизводства после постановления приговора.

Адвокатом Зуевым А.В. осуществлялась защита гражданина по обвинению в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы. Подзащитный не отрицал факт совершения им преступления, поскольку содеянное подтверждалось доказательствами по делу. При таких обстоятельствах подзащитным, после консультации с адвокатом, была полностью признана вина в совершении преступления, а по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело передано в суд.

В данном случае, чтобы воспользоваться возможностью прекращения уголовного дела, оставалось соблюсти последнее — загладить причиненный потерпевшему вред, что выражается в возмещении имущественного и морального вреда. По рекомендации защитника, это и было сделано подзащитным, после возмещения вреда потерпевший перестал иметь какие-либо претензии к подзащитному имущественного и иного характера, выразил готовность заявить суду о прекращении уголовного дела за примирением, о чем и заявил суду. Стороной защиты в суд заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Статья 158 УК РФ

Предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

8. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

штраф. Минимальный размер составляет 300 тысяч рублей либо двухлетний доход, получаемый осужденным;
работы. Обязательные – до 480 час., исправительные работы – максимум до двух лет, принудительного характера – сроком до 5 лет + ограничение свободы на период до года;
заключение. Срок пребывания в тюрьме может составить до 5 лет с ограничением свободы на год (или без такового).

а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере;
г) с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса), —

Положения прописаны в части 3 статьи №228. Изменения в 2022 году статью 228 часть 2 или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Например, следует знать, что изъятая из оборота вещь не будет считаться предметом хищения. Кража такого рода собственности, например, оружия, наркотических средств или радиоактивных веществ, подлежит другой квалификации и будет рассматриваться иными статьями Уголовного кодекса, так как состав преступления другой.

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2.Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В очередной раз громкая ситуация с уголовным преследованием оппозиционного политика, получившая общественный резонанс, стала, по мнению законодателя, веской причиной расширить и без того постоянно расширяющийся Уголовный кодекс. Какие-либо криминологические исследования реальной общественной опасности криминализируемых деяний, к сожалению, также не проводились.

Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация. Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой. Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.

Благодаря изменениям в ст. 401.3 УПК так называемая «сплошная кассация» теперь ограничена определенным и весьма скромным сроком. Отныне кассационные жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Причина принятия данной нормы понятна. Она активно лоббировалась представителями МВД России, которые были недовольны большим количеством дел, которые заведомо не могли быть раскрыты, возбуждались с учетом наличия формального повода. Это негативно сказывалось на общей статистике раскрываемости преступлений. Теперь уголовных дел, возбуждаемых по факту обнаружения в теле человека наркотических средств, будет меньше, а значит, искусственно вырастет раскрываемость преступлений. На правах граждан данная поправка скажется, очевидно, негативным образом, поскольку повлечет еще меньшую вовлеченность правоохранителей в раскрытие реальных преступлений.

Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны». Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, зато обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости. Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.

Квалификация преступления по п

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятые изменения, улучшающие положение уже осужденных граждан, в соответствии с общими положениями Уголовного закона, имеют обратную силу. Это означает, что каждый, кто находился в тюрьме, и кому был вынесен приговор до принятия рассматриваемых изменений, имеет право на перезачет своего срока по новым правилам.

коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора;
изменение коэффициента кратности при изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса невозможно.

Если осужденный не является юристом, и у него нет практического опыта подготовки разного рода процессуальных документов, ему целесообразно обратиться за помощью к адвокату. Последний, кстати, может самостоятельно направить такое ходатайство в суд вместо осужденного и при необходимости представить его интересы в суде.

В настоящее время судами общей юрисдикции уже довольно активно принимаются решения о перезачете времени нахождения под стражей. Подать ходатайство в суд вправе и сам осужденный, однако законом такая обязанность на него не возлагается – отбывающее наказание лицо может воспользоваться возможностью сокращения срока наказания или добровольно отказаться от реализации своего права.

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Новой редакцией статьи 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» предусмотрена уголовная ответственность за использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе интернета. Такие действия являются квалифицирующим признаком, предусматривающим наступление ответственности по части второй статьи 230 УК РФ.

Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).

Менеджер, который звонит собственной жертве и называет имена, а также фамилии, естественно, уже знает то, сколько на счету конкретного человека хранится денежных средств. В этой ситуации, используются и наиболее разнообразные методы того, чтобы склонить человека принести эти финансы именно в их организацию.

Санкция — штраф от 300 тыс. до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Одна из новаций УК – введение медиации в уголовный процесс. Сегодня мы видим, что медиация является одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов. Это внесудебная процедура разрешения спора с участием независимого посредника. Надо отметить, что наше уголовное законодательство не регулирует процедуру переговоров сторон с целью возмещения причиненного преступлением вреда и достижения примирения. Поиск компромисса остается на усмотрение обвиняемого и потерпевшего. Но на практике они нередко привлекают адвокатов, которые фактически выступают как посредники в урегулировании конфликта. Однако каждый адвокат действует односторонне, отстаивая интересы своего доверителя, что не согласуется с назначением медиатора – независимого, беспристрастного третьего участника переговоров. Это и станет основой для введения процедуры медиации в уголовное судопроизводство.