Поправки в законе ук рф 2022 года статья 159

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Инициатива Президента была воспринята Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, но не следственными органами и судами общей юрисдикции, рассматривающими уголовные дела по первой инстанции. На официальном сайте Генпрокуратуры дана статистика по делам о мошенничестве, согласно которой 204 870 таких преступлений (ст. 159–159.6 УК РФ) было совершено за 11 месяцев 2022 г.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, считаю, что чем больше вводят в Уголовный кодекс РФ дополнительных, уточняющих составов, тем больше у следователя, прокурора и суда возникает вопросов, как верно квалифицировать преступные действия, и тем чаще применяются давно испробованные и более понятные статьи, например ст. 159 УК РФ. Очевидно, что целесообразнее уточнять при необходимости имеющиеся составы преступлений, закрепленные в Особенной части Уголовного кодекса РФ, нежели добавлять новые, которые путают правоприменителей.

Недавно Министерство юстиции РФ обратилось к Федеральной палате адвокатов с просьбой сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства о мошеннических преступлениях. Для сбора информации ФПА РФ просит адвокатов рассказать о количестве таких преступлений, числе случаев прекращения уголовного преследования доверителей, судьбе бизнеса обвиняемых и недостатках правового регулирования по делам о мошенничестве, а также прислать предложения по совершенствованию законодательства о мошенничестве.

На протяжении длительного времени законодатель предпринимает попытки разделить мошенничество, совершенное в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и преступления, совершенные должностными лицами при исполнении своих обязанностей. Так, Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ была введена в действие ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».

30 ноября 2022 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», которое закрепило практику узкого толкования предпринимательского мошенничества. Так, мошенничество не будет признаваться совершенным в сфере предпринимательской деятельности в случаях, если имело место так называемое лжепредпринимательство, т.е. хищение, лишь для вида прикрывавшееся соответствующими договорными отношениями без намерения их реального исполнения, а также когда одной из сторон договора являются члены органов управления некоммерческих организаций либо физические лица. Сделать выводы о том, как на основании постановления сложится судебная практика, можно будет не ранее чем через год.

Содержание

Поправки в законе ук рф 2022 года статья 159

Федеральный Закон (последняя ред.) четко определяет вид данных преступлений – обман с целью завладения чужим имуществом. Организация преступления может быть мгновенной – друг занял денег, хотя заранее знал, что отдавать не будет (действовать противоправно заранее планировал).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных
обязательств в сфере предпринимательской деятельности;
преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сфере
кредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;
с нарушением изобретательских и патентных прав;
преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или
иных выплат.

Статья 159 УК РФ 4 часть статьи — распространяется на мошенничество, размер ущерба от которого оценивается как особо крупный. Либо же если деяния организованной группы повлекли за собой потерю жилья пострадавшего.
«Российская газета» в 2007 г. описала пример такого преступления. Ахрамеев Алексей Александрович был осужден за причинение ущерба свыше 1 млн. руб.

159 УК РФ за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации и стоимость похищенного чужого имущества составляет менее 10 тыс. руб. Такие лица с учетом примечания 1 к ст. 159 УК РФ (в нов. ред.

Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ. Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления. Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.

Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела. Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей. Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст. 159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).

В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей. Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В Адлерском районном суде г. Сочи второй год слушается уголовное дело в отношении директора ООО «ЮСИК», который по договорам между организацией и потерпевшими получил от последних денежные средства. Организация исполнила свои обязательства перед дольщиками, построила жилой дом, за потерпевшими зарегистрировано право собственности на жилые помещения. Однако по формальным причинам застройщик не смог своевременно подключить дом к коммуникациям, что привело к возбуждению в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Вызывает удивление позиция потерпевших, поддержанная следствием, при которой они получили жилье, хоть и не подключённое к коммуникациям, но требуют с Шапранова выплаты им денежных средств в полном объёме. То есть и квартиры получили, и деньги желают вернуть. Сам Шапранов, находящийся третий год под стражей, тем временем инициировал проведение всех необходимых процедур для подключения дома к коммуникациям. Следует также отметить, что все инкриминируемые обвиняемому эпизоды в отношении дольщиков совершены в период действия ст. 159.4 УК РФ, что не учитывается стороной обвинения по понятным причинам: сроки давности привлечения к уголовной ответственности в случае переквалификации истекли и подсудимого придётся освободить от ответственности.

В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ). По версии следствия, в период с 2022 по 2022 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок. Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Например, не мошенничеством, а кражей следует признавать действия вокзального вора, который, войдя в доверие к ожидающему поезда пассажиру, попросившего виновного присмотреть за его вещами, во время отлучки этого пассажира похищает оставленные под его присмотр вещи.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Амнистия по «экономическим» статьям: кого ждёт помилование

Те, кто попал под действие амнистии, будут освобождаться как от основного наказания, так и от дополнительного наказания, если на день вступления проектируемого документа в силу дополнительное наказание не было исполнено. Однако от возмещения вреда, причиненного указанными лицами в результате совершения общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, подпадающие под амнистию граждане освобождены не будут.

Согласно тексту пояснительной записки целью предлагаемой к введению амнистии является снижение серьёзной санкционной нагрузки на экономику Российской Федерации. Видится, что в этом могут помочь предприниматели, которые в весьма непростой для российской экономики период могли бы заменить иностранные компании и взять задачу по созданию организаций, мероприятий и новых рабочих мест в свои руки. Всё это могло бы ускорить процесс импортозамещения, а также способствовало бы укреплению экономики страны.

Законопроект содержит исчерпывающий список положений Уголовного Кодекса РФ, которые должны, по мнению авторов документа, попасть под амнистию. Так, под амнистию подпадут граждане, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные:

частями 1,2,5 статьи 159 УК РФ (мошенничество);
частями 1,2 статьи 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа);
частями 1,2 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата);
статьей 171 УК РФ (незаконное предпринимательство);
частями 1,1. статьи 171.1 УК РФ (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации);
статьей 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности);
частями 1,2,3 статьи 180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг));
частью 1 статьи 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов);
частью 1 статьи 199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента);
частью 1 статьи 199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов);
статьей 199.3 УК РФ (Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд);
статьей 199.4 УК РФ (Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд);
частью 1 статьи 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями).

Тем не менее, всё же есть предложения по расширению списка. Так, глава комитета Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов предложил применять амнистию также в случае небольшой кражи (только при условии компенсации ущерба!), для женщин с детьми и инвалидов.

б) часть 7 дополнить предложением следующего содержания: «Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 настоящего Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.»;

«7.1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение самостоятельно запрашивает в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий. Требовать от граждан документы, содержащие указанные сведения, не допускается.»;

«5. Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.»;

«3. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.».

«Неопределенные с юридической точки зрения формулировки появились в законе не случайно, — полагает Казаков. — Цель — создать универсальную норму, чтобы получить возможность оказывать давление на любого, кто выражает самостоятельную позицию о применении вооруженных сил».

Публичным будет считаться доведение информации до неограниченного круга лиц — определенного или неопределенного. Сейчас мессенджеры популярнее соцсетей как средство общения. Поэтому можно предположить, что большая часть сведений распространяется именно там. Но и опубликование сведений в соцсетях, и устная беседа с участием группы лиц тоже будут считаться.

За высказанное негативное отношение к происходящей ситуации без конкретных фактов вряд ли будут привлекать к уголовной ответственности по этой статье, считает Китсинг. Но, как подчеркивает адвокат, очень легко перейти тонкую грань между простой оценкой и обнародованием фактов вместе с ней: все-таки мнение зачастую основывается на событиях. Поэтому,

Российское общество раскололось после выхода закона о фейках. Документ коснулся уголовной ответственности за распространение недостоверной информации, которая касается специальной операции и дискредитирует вооруженные силы Российской Федерации. Уже было выписано несколько штрафов по этому поводу и последовали блокировки аккаунтов.

Через неделю с лишним после объявления специальной операции на Украине власти РФ одобрили серьезные уголовные наказания за распространение заведомо ложной информации о российских вооруженных силах. Вроде бы нужный шаг, ведь информационная война между Россией и ее соперниками ведется с огромным накалом. И, как показывает опыт с коронавирусным временем, вредная и ложная информация может распространяться очень быстро. С другой стороны, с принятием поправок стало очень сложно разделить законное выражение позиции, защищаемое Конституцией, и преступление. А неопределенные формулировки закона могут означать его широкую трактовку, предупреждают юристы.

Депутаты предложили амнистию, чтобы помочь российской экономике

«На мой взгляд, это очень важное предложение, учитывая количество осуждённых в РФ в настоящее время, — считает правозащитник Иван Мельников. — Но считаю, что оно должно быть детально проработано, так как просто так выпустить всех подряд из тюрем может быть чревато своими последствиями для граждан, находящихся на свободе.

Статья 160 (Растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации похожа на статью о мошенничестве. Ее основное отличие в том, что виновный похищает имущество, которое ему было доверено для определенных целей. Эта норма, как и ст. 159, в профессиональных кругах называется «резиновой», потому что следствие зачастую без особых усилий может приспособить ее под свои потребности в конкретной ситуации. Растрату нередко применяют в конфликтах наемного менеджмента и владельцев. Чтобы ее использовать, акционерам достаточно выбрать определенные действия руководителей и от имени компании объявить их либо убыточными, либо несогласованными и нанесшими ущерб.

Конечно, радостного события типа юбилея Великой Победы или чего-то подобного вроде бы нет, но, с другой стороны, поднимать настроение электорату надо. А чем? В стране, где отбывает срок почти полмиллиона человек — это более чем актуально. Ведь у этих без малого 500 тысяч заключённых — родители, жены, дети, так что на самом деле сидят у нас гораздо больше народа.

Так как анализ результатов деятельности органов прокуратуры и правоохранительных органов свидетельствует о том, что нарушения требований законодательства Российской Федерации при выявлении и расследовании преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, по-прежнему носят распространенный характер.

Так, например, различное толкование статьи 159 (Мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации, по оценкам экспертов, позволяет объявить преступлением почти любую сделку, отчуждение активов или даже платеж. Для этого нужно лишь подтвердить, что имели место обман или злоупотребление доверием.

Бизнес-сообщество уже давно просит смягчить «предпринимательские» статьи УК. Так, в феврале этого года участники «Уголовного форума» в Ростове-на-Дону жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК и введения принципа «за экономические преступления – экономическая ответственность».

Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, которые устанавливают ответственность за мошенничество с кредитами и страховками, а также за махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК. Наказание будет мягче за некоторые случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинение имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). Если поправки вступят в силу, то можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК). Также законопроект освободит от уголовной ответственности руководителей, которые в первый раз не выплатили своим сотрудникам зарплату, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

Член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов рассказал «Коммерсанту», что просьбы бизнес-сообщества не полностью отображаются в законопроекте. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения – мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела», – сказал Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают», – сказал «Коммерсанту» собеседник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а ч. 4 ст. 159 УК, которую путинские изменения не затрагивают.

Первое значимое нововведение, предложенное Путиным, – изменение ст. 76.1 УК. Новелла регламентирует прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. Сейчас в этой статье уже обозначены налоговые преступления, а законопроект предлагает дополнить их большой частью «мошеннических» составов, появившихся в УК в 2012 году.

Второе серьезное нововведение – ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации – вносится в ст. 164.1 УПК. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Также силовики смогут забрать технику, если есть риск ее использования для продолжения криминальной деятельности или на ней есть информация, которую владелец не имеет права хранить. Также причиной для изъятия может стать «заявление эксперта». Эксперты сообщили, что последний пункт – это «дыра, которая компенсирует все остальные сложности».

Депутаты предложили амнистию, чтобы помочь российской экономике

Проведение амнистии по «экономическим» статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, считают разработчики Постановления, улучшит деловой климат, сделает ведение бизнеса в РФ более привлекательным, что послужит опорой для структурной перестройки экономики в кризисный период.

Как следует из доклада Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей за 2022 год, почти 80 % опрошенных предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. 30,3 % обращений в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей составили обращения, связанные с их уголовным преследованием. Подавляющее большинство обратившихся предпринимателей указывают на необъективность и обвинительный уклон следствия и считают себя невиновными. По их словам, суды зачастую соглашаются с позицией следствия без полноценного исследования и оценки доказательств.

И вот к спикеру Парламента Вячеславу Володину, руководствуясь «принципом гуманизма» — это из текста самого проекта Постановления, на основании статьи 93 Регламента обратилась группа депутатов с предложением выпустить на свободу тех осуждённых, кто отбывает наказания за нетяжкие экономические преступления. Главным инициатором проекта Постановления «Об объявлении амнистии в отношении граждан Российской Федерации, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики» выступил Сергей Миронов.

«Сегодня в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержится 496 791 человек, — сообщал ФСИН по итогам 2022-го года. — Речь идет как о гражданах, содержащихся в сизо по подозрению в совершении преступлений, так и об осужденных к наказанию в исправительных колониях».

Что это значит? На практике это означает, что любое сообщение, которое выкладывается человеком в соцсеть, массово пересылается (через группы и чаты в мессенджерах, Телеграме), еще как-либо распространяется (скажем, человек вывешивает плакаты, раздает листовки и т. д.), содержит сведения, о которых распространителю достоверно неизвестно, может подпадать под состав преступления.

за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании российской армии – штраф до 1,5 млн руб., исправительные работы – до 1 года, принудительные работы или лишение свободы – до 3 лет;
за те же действия, но с отягчающими обстоятельствами – штраф до 5 млн руб., принудительные работы – до 5 лет или лишение свободы – до 10 лет;
если те же действия повлекли тяжкие последствия – лишение свободы до 15 лет;
если ранее была административная ответственность за дискредитацию – штраф до 300 тыс. руб., принудительные работы – до 3 лет, арест – до 6 месяцев, лишение свободы – до 3 лет;
если ранее была административная ответственность за призывы к санкциям – штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы – до 3 лет;
если ранее была административная ответственность за дискредитацию и призывы, которые повлекли вред здоровью и имуществу граждан, беспорядки или смерть по неосторожности – штраф до 1 млн рублей, лишение свободы – до 5 лет.

В Уголовный (УК) и Административный кодексы (КоАП) РФ внесены поправки, предусматривающие наказание за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, дискредитации и призывы к санкциям. Также эти поправки получили название «закон о фейках».

Также дискредитацией будут не только ложные сведения, но и искажение данных при их передаче кому-либо. Поэтому снова нужно отметить, что стоит быть внимательным, не поддаваться эмоциям и проверять поступающую информацию. Особенно это касается ситуаций, когда сведения получены не из официальных источников или от крупных российских информационных агентств (Интерфакс, ТАСС и т. д.), а через частные каналы.

Данные правовые нормы призваны бороться с появляющимися в публичном поле сообщениями, которые носят недостоверный характер, чем дестабилизируют текущую обстановку и причиняют вред интересам России и ее гражданам. Закон должен стать преградой для заведомых фейков.

частями 1,2,5 статьи 159 УК РФ (мошенничество);
частями 1,2 статьи 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа);
частями 1,2 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата);
статьей 171 УК РФ (незаконное предпринимательство);
частями 1,1. статьи 171.1 УК РФ (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации);
статьей 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности);
частями 1,2,3 статьи 180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг));
частью 1 статьи 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов);
частью 1 статьи 199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента);
частью 1 статьи 199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов);
статьей 199.3 УК РФ (Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд);
статьей 199.4 УК РФ (Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд);
частью 1 статьи 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями).