Поправки в ук рф по ст 159 внесенные в госдуму 2022

Содержание

Практика применения УК РФ в 2022 году в отношении предпринимателей

В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ). По версии следствия, в период с 2022 по 2022 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок. Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела. Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей. Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст. 159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).

Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).

Мошенничество продолжает оставаться «любимой» статьей правоохранителей, поскольку ее формулировка позволяет объявить преступлением фактически любую сделку и даже банальное неисполнение условий контракта. В первом полугодии 2022 года, по данным Генпрокуратуры, было зарегистрировано 194,8 тысяч случаев мошенничества: прирост, по сравнению с аналогичным периодом 2022 года, составил 6 тысяч.

В 2022 году в отношении Павла Чернявского – управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» — было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем. По версии следствия, Чернявский, являвшийся руководителем компании «ИнвестСтрой», помог юридическому лицу получить кредит в банке «Пушкино» для строительства многоэтажного здания. Однако кредитные средства в размере 252 миллиона рублей были потрачены на иные цели. Ввиду того, что заявитель, на показаниях которого и строилось все обвинение, отказался от первоначальных показаниях, обличающих подсудимого, Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Тем не менее, Павел Чернявский провел под стражей около 3 лет.

Важное значение имеет эффективность уголовной политики государства, в частности применение уголовного законодательства. Приоритетным направлением должно быть совершенствование системы мер уголовно-правового воздействия с соблюдением принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости, прав человека на защиту.

Хотелось бы отметить, что в некоторых случаях нельзя конкретизировать, какие именно поправки существенно улучшат положение предпринимателей, так как, помимо предложений по ст. 159–159.6 УК РФ, идет активная законотворческая работа по другим статьям, облегчающим жизнь предпринимателям и гражданам в целом.

Инициатива Президента была воспринята Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, но не следственными органами и судами общей юрисдикции, рассматривающими уголовные дела по первой инстанции. На официальном сайте Генпрокуратуры дана статистика по делам о мошенничестве, согласно которой 204 870 таких преступлений (ст. 159–159.6 УК РФ) было совершено за 11 месяцев 2022 г.

Эта инициатива нашла свое отражение в Перечне поручений о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности от 15 августа 2022 г. № Пр-1611. Согласно документу, предлагается исключить применение следственными органами мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая необоснованное изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов, принадлежащих предпринимателям; а также не допускать продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия.

Считаю необходимым для нивелирования действия факторов следственного и судебного усмотрения при применении статей УК РФ и УПК РФ внести в них тезисы, изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Поправки в ук рф по ст 159 внесенные в госдуму 2022

Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности организации или индивидуальных предпринимателей. Речь идет об изъятии электронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д. , за исключением случаев, когда вынесено постановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения, которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также если владелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копирование сведений может привести к их утрате.

159.4 УК РФ, то, поскольку они не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ (как в ред. Закона № 207-ФЗ, так и в ред. Закона № 323-ФЗ), устанавливающей за них более строгое наказание, их, в соответствии со ст. 9 УК РФ, следует квалифицировать по ст.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Все дела, связанные с мошенничеством, имеют практически общую характеристику, не зависящую от особенностей процесса. Так, в качестве объекта преступления будут выступать отношения определенной формы собственности. А вот предметом преступного деяния является чужая собственность или права на нее.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Практика применения УК РФ в 2022 году в отношении предпринимателей

Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ. Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления. Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.

Давление на предпринимателей с каждый годом возрастает. Об этом свидетельствуют, в частности, участившиеся случаи обращения бизнесменов к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобами на незаконное уголовное преследование. Например, если в 2022 году таких обращений было чуть менее 2 000, то в 2022 году уже более 10 000. Причем более половины предпринимателей, обратившихся в связи с уголовным преследованием, привлекались к ответственности именно за мошенничество. Такая информация содержится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ). По версии следствия, в период с 2022 по 2022 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок. Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Путин предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК

Первое значимое нововведение, предложенное Путиным, – изменение ст. 76.1 УК. Новелла регламентирует прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. Сейчас в этой статье уже обозначены налоговые преступления, а законопроект предлагает дополнить их большой частью «мошеннических» составов, появившихся в УК в 2012 году.

Член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов рассказал «Коммерсанту», что просьбы бизнес-сообщества не полностью отображаются в законопроекте. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения – мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела», – сказал Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают», – сказал «Коммерсанту» собеседник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а ч. 4 ст. 159 УК, которую путинские изменения не затрагивают.

Бизнес-сообщество уже давно просит смягчить «предпринимательские» статьи УК. Так, в феврале этого года участники «Уголовного форума» в Ростове-на-Дону жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК и введения принципа «за экономические преступления – экономическая ответственность».

Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, которые устанавливают ответственность за мошенничество с кредитами и страховками, а также за махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК. Наказание будет мягче за некоторые случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинение имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). Если поправки вступят в силу, то можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК). Также законопроект освободит от уголовной ответственности руководителей, которые в первый раз не выплатили своим сотрудникам зарплату, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

Второе серьезное нововведение – ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации – вносится в ст. 164.1 УПК. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Также силовики смогут забрать технику, если есть риск ее использования для продолжения криминальной деятельности или на ней есть информация, которую владелец не имеет права хранить. Также причиной для изъятия может стать «заявление эксперта». Эксперты сообщили, что последний пункт – это «дыра, которая компенсирует все остальные сложности».

Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере. По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал «Коммерсанту» член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал источник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября, пишет «Коммерсант». Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 (освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ. Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ). Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество. К примеру, в феврале 2022 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять.

В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

Что касается других составов. Например, что значит часть 2 статьи 159 УК, мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Это значит, что сумма ущерба не превышает 250 000 рублей. Как правило, в таких преступлениях обвиняются совсем не предприниматели, а лица, которые к коммерческой деятельности не имеют никакого отношения. Мошенничество на сумму свыше 250 000 рублей под амнистию уже не подпадает. А между тем, когда мы говорим о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, то как правило, речь идет о куда более крупных суммах.

Предлагается освободить от наказания граждан Российской Федерации, впервые осужденных к лишению свободы по статьям которые будут приведены ниже, а также прекратить находящиеся в производстве следствия и дознания уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также уголовные дела, находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное разбирательство.

Под амнистию подпадут преступления, предусмотренные:

частями 1,2,5 статьи 159; Мошенничество
частями 1,2 статьи 159.3; Мошенничество с использованием электронных средств платежа
частями 1,2 статьи 160; Присвоение или растрата
статьей 171; Незаконное предпринимательство
частями 1,1. статьи 171.1; Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации
статьей 177; Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
частями 1,2,3 статьи 180; Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
частью 1 статьи 199; Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов
частью 1 статьи 199.1; Неисполнение обязанностей налогового агента
частью 1 статьи 199.2; Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов
статьей 199.3; Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
статьей 199.4; Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
частью 1 статьи 201 Злоупотребление полномочиями (в коммерческих организациях)

По факту в амнистию входит три имущественных состава, а также составы связанные осуществлением незаконной предпринимательской деятельности и преступления, связанные с неуплатой обязательных платежей. Подпадают под амнистию преступления небольшой и средней тяжести, то есть те преступления за которые не может быть назначено более 5 лет лишения свободы.

Но отдельного внимания заслуживает пояснительная записка к постановлению, в которой говорится следующее. «Цель данной амнистии – вернуть к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику Российской Федерации предпринимателей, которые могли бы активно создавать необходимые для импортозамещения организации и предприятия, новые рабочие места».
Авторы инициативы отмечают, что выбранные для амнистии статьи в Уголовном кодексе, «часто используют для того, чтобы искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную. Например, при рейдерском захвате бизнеса».
Считается, что нововведение улучшит «деловой климат, сделает ведение бизнеса более привлекательным», что очень важно для перестройки экономики в период санкционного кризиса.

Вот ссылка на проект постановления, рекомендую ознакомиться.
Трудно сказать, действительно ли поможет амнистия предпринимателям, оказавшимся под уголовным преследованием, поскольку самое страшное и самое частое обвинение предпринимателя – это ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество совершенное в особо крупном размере, то есть свыше 1 млн. руб. и наказание за это предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Так, например, различное толкование статьи 159 (Мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации, по оценкам экспертов, позволяет объявить преступлением почти любую сделку, отчуждение активов или даже платеж. Для этого нужно лишь подтвердить, что имели место обман или злоупотребление доверием.

«Сегодня в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержится 496 791 человек, — сообщал ФСИН по итогам 2022-го года. — Речь идет как о гражданах, содержащихся в сизо по подозрению в совершении преступлений, так и об осужденных к наказанию в исправительных колониях».

Однако инициатива, направленная на людей, совершивших преступления небольшой тяжести и отбывающих срок наказания, в целом положительная. В частности, если речь идёт о разгрузке СИЗО. Ведь если человек ранее не отбывал наказание и не является особо опасным рецидивистом, он вполне может находиться и под домашним арестом с браслетом. Мера пресечения в виде заключения под стражу, как мне кажется, не всегда оправдана.

Как следует из проекта Постановления, если освобождать осуждённых и подозреваемых и будут, то речь не идёт о самой «народной» на сегодняшний день статье 228 УК РФ — за незаконное приобретение, хранение и распространение наркотиков, по которой отбывают наказание огромное количество молодёжи. Я, как правозащитник уже знаю — в любую камеру зайдёшь, больше половины, кто там сидит — это «два два восемь». В основном первоходки и сразу по четвёртой части. То есть преступная группа — это посредники, так называемые закладчики. Как следует из материалов уголовных дел, многие из осуждённых по этой статье не занимались бы этим, если бы у них была нормальная работа и зарплата.

«На мой взгляд, это очень важное предложение, учитывая количество осуждённых в РФ в настоящее время, — считает правозащитник Иван Мельников. — Но считаю, что оно должно быть детально проработано, так как просто так выпустить всех подряд из тюрем может быть чревато своими последствиями для граждан, находящихся на свободе.

В Госдуму внесен законопроект о запрете применения ст

Автором инициативы выступает депутат нижней палаты парламента Рифат Шайхутдинов. Он предлагает изложить в новой редакции примечание к ст. 210 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ней).

Так, законопроектом 1 предусмотрено введение запрета на распространение действия ст. 210 УК РФ на случаи совершения преступлений, предусмотренных ст. 159-160, ст. 165, ст. 171-183, ст. 185-185.6, ст. 193, ст. 193.1, ст. 194-201 УК РФ. Речь идет об отдельных составах преступлений, совершенных в сфере предпринимательства, а также в сфере экономики, включая некоторые тяжкие преступления в сфере экономики (за исключением ст. 161-163 УК РФ). Среди них, например, все виды мошенничества, незаконное предпринимательство, присвоение или растрата, ограничение конкуренции, незаконное разглашение коммерческой тайны и т. д.

По мнению автора законопроекта, предлагаемые им поправки будут способствовать формированию благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата. Также они позволят сократить риски ведения предпринимательской деятельности и приведут к созданию дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Отметим, ранее с подобной идеей выступил Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он направил главе государства предложение о включении в примечание к ст. 210 УК РФ нормы, исключающей ее применение к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 159-159.6 УК РФ и главе 22 УК РФ (за исключением ст. 186 УК РФ). Правозащитник отметил, что в настоящее время ст. 210 УК РФ часто используется в качестве дополнительного основания для продления сроков предварительного следствия или для преодоления ограничения на избрание меры пресечения для предпринимателей.

Вадим Максимов: «Это больше репутационный, пиаровский момент. По таким статьям очень мало осужденных. Это коснется только 1,5 процента от общего числа осужденных, которые и так находятся на свободе» Фото: «БИЗНЕС Online»

По мнению адвоката, управляющего партнера адвокатского бюро «А2К» Рамиля Ахметгалиева, в том, что в список не входят «популярные» ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере и группой лиц»), есть логика. «Потому что всем известны эти дела, связанные с пирамидами. Предположим, если их включить, то они, получается, под амнистию подпадают. А нужны ли эти люди сейчас? Бизнесом это не назовешь. Постройка пирамиды — это не бизнес», — рассуждает собеседник.

Так, например, статья о фальсификации документов бухучета и отчетности — это способ «немножко приструнить бухгалтерию», считает Ахметгалиев. «Иногда главбухов включали в преступную группу по налоговым преступлениям, но зачастую бухгалтер, как правило, работает с документами, а не с контрагентами. Он не может выявить, кто из них подставной, кто — нет. У бухгалтера позиция — я работаю с документами, контрагентов в глаза не вижу», — объясняет Ахметгалиев. Статья о мошенничестве в налоговой сфере, по его словам, предполагает, что при возмещении ущерба дело может быть прекращено. « Сейчас если тот, кто получил незаконное возмещение НДС из бюджета, возместил [ущерб], то это будет смягчающим обстоятельством и к прекращению дела не приводит. А этими поправками предлагается все возмещения из бюджета незаконные вывести в отдельную статью и сказать так: возместите — прекращаем», — объясняет адвокат.

Авторы указывают, что, по оценкам экспертов, обозначенные статьи УК нередко используют для того, чтобы «искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную, в том числе и при рейдерском захвате бизнеса». Там же приводится цитата из совместного указания силовых органов РФ от июля 2022 года, где говорится, что при выявлении и расследовании таких преступлений нередко допускаются нарушения.

«Цель данной амнистии — вернуть к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику Российской Федерации предпринимателей, которые могли бы активно создавать необходимые для импортозамещения организации и предприятия, новые рабочие места», — объясняют парламентарии свою инициативу в пояснительной записке.

в части первой статьи 82 1 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,»; а) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от двух до пяти лет»; б) в абзаце втором части третьей слова «от десяти до пятнадцати лет» заменить словами «от пяти до пятнадцати лет».

Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.

Поскольку Путин официально подтвердил возможность проведения амнистии в нынешнем году, правозащитники склоняются к тому, что заключенные все-таки могут ожидать досрочного освобождения. Не факт, что амнистирование будет приурочено к какому-либо празднику или важному событию. Скорее, процедуру осуществят тогда, когда правительство и все надлежащие органы будут полностью к этому готовы. Как правило, окончательное решение по данному вопросу стоит за главой государства.

«Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.

Ожидалось, что в Госдуме будет принят законопроект по уголовной амнистии еще до конца 2022 года. Однако постановление так и не приняли: этому помешала острая эпидемиологическая, экономическая и социальная ситуации в стране. Вместе с тем власти обещали рассмотреть этот вопрос уже в 2022 году.

Существует и альтернативный проект амнистии от СПЧ. Это расширенная версия, которая может затронуть более широкий круг заключенных. Она предполагает освобождение осужденных, которые отбыли не менее 1/3 наказания, назначенное за тяжкое преступление, и как минимум 2/3 – за особо тяжкое. Злостные нарушители и уклонисты от уплаты возмещений вреда амнистии не дождутся.

Президент еще в декабре 2022 года высказывался по вопросу проведения амнистии достаточно осторожно. По его доводам, институт амнистии следует использовать осмотрительно и учитывать мнение потерпевших: как они относятся к тому, что граждане, совершившие в их отношении преступление, выйдут на свободу. Хотя использование амнистии, как инструмента гуманизации, не должно уйти в прошлое.

Но, несмотря на надежды на освобождение, которые возлагали многие заключенные и члены их семей в 2022 году, амнистию решили не проводить. В апреле стало известно о том, что Госдума не планирует рассматривать соответствующий законопроект: законодатели были сосредоточены на внедрении дополнительных мер по поддержке граждан и бизнеса в период распространения коронавируса, и многие вопросы были отложены. По этой причине перенесли и амнистию на неопределенный срок.

Под нее, как правило, попадают беременные женщины, люди преклонного возраста и граждане, приговоренные к небольшим срокам. Кроме того, в истории есть известные случаи объявления амнистии по политическим соображениям. К примеру, с целью прекращения вооруженного конфликта. Также многие государства объявляют амнистию к значимым государственным праздникам.

В истории Российской Федерации амнистия первый раз была проведена в начале 19 века. Впервые ее использовал на практике император России – Александр II. В 1831 году он решил смиловаться над декабристами, которые принимали участие в восстании против его же власти.

Депутаты предложили освободить от уголовного преследования фиктивных директоров

«Деловая Россия» не поддерживает снижение ответственности для фиктивных руководителей, заявила «Ведомостям» руководитель экспертного центра организации Екатерина Авдеева. «Уже сегодня следствием предлагается признать руководителю себя номинальным, переложив ответственность на собственника, – говорит она. – Причем на практике мы видим, что фиктивными признают руководителей, которые получали оплату и реально руководили компанией, а вот какие-то рекомендации, которые они получали от учредителей, они выдают за постоянные указания». Авдеева считает, что от ответственности можно освобождать только номинального учредителя компании, который не знал, что имел к ней отношение.

Депутаты Госдумы Владимир Сипягин (ЛДПР) и Игорь Игошин («Единая Россия») подготовили поправки в Уголовный кодекс (УК), призванные смягчить ответственность за экономические преступления. Законопроект пока не внесен в Госдуму. Он направлен в Верховный суд для получения отзыва, который требуется для изменения УК. «Ведомости» ознакомились с копией документа.

Поправки в первую очередь касаются ст. 173.1 УК (незаконное образование юрлица) и ст. 173.2 УК (незаконное использование документов для образования юрлица). Авторы законопроекта предложили освобождать от ответственности тех, кто добровольно сообщит о преступлении и будет способствовать его расследованию. Как говорится в пояснительной записке к документу, чаще всего уголовному преследованию подвергают тех, кто был фиктивным учредителем компаний.

Депутаты предложили также дополнить УК ст. 173.3, предусматривающей ответственность за фальсификацию бухгалтерского или налогового учета, а также ст. 159.7 УК о мошенничестве в налоговой сфере (хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, взносов, а также включение заведомо ложных сведений в декларацию и т. д.). Ввести в УК специальные санкции за «налоговое мошенничество» депутаты предложили для того, чтобы узаконить и алгоритм освобождения от ответственности лиц, которые возместили ущерб по этой статье.

«Как правило, это лица, ведущие асоциальный образ жизни или обладающие низкой правовой грамотностью. Они хотя и нарушили закон, но не извлекли из этого какой-либо существенной выгоды, а часто были просто введены в заблуждение», – отмечают авторы инициативы. По мнению Сипягина и Игошина, нынешняя практика позволяет уйти от наказания лицам, совершающим эти преступления в сговоре с реальными владельцами бизнеса. Сами по себе изменения положительны и в теории могут способствовать улучшению раскрываемости преступлений и предотвращению совершения новых, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин, но фиктивные руководители и учредители далеко не всегда могут указать на организаторов преступления.

Статья 159

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Колпиков Геннадий Евгеньевич, . был задержан 8 ноября 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Колпикова Г.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно.

В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по ст. 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный ст. 173 УК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

12. 18 августа 2008 г. Следственный комитет Красноярского края 1 возбудил против заявителя уголовное дело по подозрению в покушении на мошенничество в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса в связи с вышеупомянутым происшествием. Заявитель подозревался в покушении на мошенническое приобретение средств общества с ограниченной ответственностью в размере 200 000 рублей.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.