Будут ли поправки в 2022 году по 80 статье укрф

Содержание

Правда, что с 1 февраля 2022 года будут внесены изменения в УК РФ

Пленум Верховного суда своим Постановлением от 28.10.2022 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внес поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. В частности в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

ВС указал, что уголовный закон не содержит запрета на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ВС отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 и 4 ст. 53.1, ч. 2 и 3 ст. 80 УК, в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Введена ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ. Среди санкций — штрафы от 700 тыс. до 1,5 млн руб., лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах предусмотрены штрафы от 3 до 5 млн руб., лишение свободы от 5 до 10 лет. При наличии тяжких последствий предусмотрено лишение свободы от 10 до 15 лет.

2. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, —

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст. 6322, 6334; N 48, ст. 6730; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3071; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4031, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2022, N 6, ст. 556; N 19, ст. 2303, 2310, 2333, 2335; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2022, N 1, ст. 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1417; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4354, 4391; 2022, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2022, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3484, 3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2022, N 1, ст. 51, 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584; N 27, ст. 3940; N 31, ст. 4818; N 47, ст. 7134; N 53, ст. 8435, 8446, 8456; 2022, N 14, ст. 1459; N 30, ст. 4108, 4111; N 44, ст. 6175; N 52, ст. 7818; 2022, N 8, ст. 919; N 14, ст. 2030; N 15, ст. 2235; N 42, ст. 6515; N 44, ст. 6894; N 50, ст. 8070; 2022, N 9, ст. 1472; N 13, ст. 2135; N 24, ст. 4233; N 27, ст. 5069, 5109, 5113; 2022, N 1, ст. 27) следующие изменения:

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

«Не секрет, что его добиться осужденным (в том числе осужденным за совершение ненасильственных преступлений) в настоящее время достаточно тяжело. Ежегодно падает число ходатайств об УДО (в 2022 г. было подано 82 тыс. ходатайств), а из поступивших было удовлетворено менее половины (38 тыс.). Причин этого явления много, однако это ведет к тому, что УДО становится скорее исключением, тогда как в системе уголовных наказаний, направленных на исправление (как то зафиксировано в УК РФ), оно должно быть правилом, если считать систему исполнения уголовных наказаний эффективной. Иными словами, разве можно говорить об эффективности системы исполнения уголовных наказаний, если осужденные полностью отбывают срок назначенного им наказания? Где тогда гарантия того, что они исправились по истечении всего срока отбытого наказания? Поэтому система УДО сама по себе требует пристального анализа», – посчитал он.

В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Это и есть материальный критерий замены — поведение осужденного. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им. Вопрос о характеристике поведения осужденного рассматривался выше (см. комментарий к ст. 79 УК РФ). Однако, говоря о материальном критерии замены неотбытой части наказания более мягким, необходимо обратить внимание на то, что если при условно-досрочном освобождении суд должен установить отсутствие необходимости полного отбывания наказания для исправления осужденного, то замена наказания на более мягкое соотнесена только с учетом поведения осужденного. Вполне понятно, что замена может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, но все же степень исправления этой категории осужденных значительно ниже условно-досрочно освобождаемых, они еще нуждаются в применении наказания, хотя и более мягкого, они еще опасны для общества, но уровень ограничений, связанных с наказанием, для них может быть установлен более низкий.

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 257 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 399
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, расположенный выше по сравнению с заменяемым наказанием. Но при замене наказания необходимо учитывать и общие условия, связанные с назначением того или иного вида наказания. В этой связи, например, лишение свободы на определенный срок, назначенное лицу, не являющемуся военнослужащим, не может быть заменено на более мягкий вид наказания — содержание в дисциплинарной воинской части.

— осужденный Розенталь А.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Утверждает, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужден необоснованно, поскольку со стороны брата — Р. к нему было применено насилие, нанесен удар кирпичом по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Полагает, что изъятие ножа произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, «розочка» от разбитой бутылки обнаружена лишь на следующий день и на ее изъятии не присутствовали понятые, его следов на бутылке не обнаружено. Обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ построено лишь на показаниях потерпевшего Р. который был заинтересован в его осуждении, поскольку между ними был спор из-за квартиры оставшейся после смерти родителей. Считает, что 12 и 19 июня 2022 года была обоюдная драка. Оспаривает обоснованность осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и утверждает, что В. не убивал, оснований для убийства у него не было, на предварительном следствии себя оговорил под воздействием сотрудников полиции. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В дополнительной апелляционной жалобе отмечает, что в приговоре суд неверно указал об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2022 года, тогда как в соответствии со ст. 80 УК РФ ему заменили лишение свободы на более мягкий вид наказания — ограничение свободы и неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора составлял 20 дней.

Будут ли поправки в 2022 году по 80 статье укрф

Те, кто осужден к принудительным работам, отбывают наказание не в традиционных колониях, а в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые имеются в каждом субъекте федерации. Таким образом, осужденный трудиться в том регионе, в котором он проживал до совершения преступления. Трудиться заключенный будет на тех объектах, которые определят местные органы Федеральной службы исполнения наказаний. Исправительные центры — учреждения изолированные, но, в отличие от тюрьмы, организованы как общежития, а у заключенных есть право свободного хождения по зданию и прилегающей территории, беспрепятственный доступ к мобильным телефонам.

Минюст разработал поправки к УК РФ, которые позволяют сокращать сроки «фактически отбытого наказания в виде лишения свободы», после которого возможен перевод на «принудительные работы» тех, кто был осужден за преступления небольшой и средней тяжести или за тяжкое преступление, совершенное впервые. Для этого Минюст предлагает внести поправки в ст. 53.1 (принудительные работы) и ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ. Предложения Минюста размещены для общественного обсуждения на правительственном портале проектов нормативных актов. Необходимость подобного смягчения наказания в Минюсте связывают с «созданием новых альтернативных возможностей ресоциализации осужденных, твердо вставших на путь исправления» с возможностью последующего «условно-досрочного освобождения». Как пояснили “Ъ” в пресс-службе министерства, «принудительные работы» как вид наказания применяются российскими судами лишь с января 2022 года.

В думском комитете по госстроительству одобряют намерение Минюста, поскольку оно вписывается в тенденцию гуманизации уголовного законодательства, чем законодатели занялись в 2010–2011 годах при президенте Дмитрии Медведеве. «Должна приветствоваться любая инициатива, которая заменяет лишение свободы альтернативным видом наказания»,— заявил “Ъ” глава комитета единоросс Павел Крашенинников.

Заключенному, отсидевшему в тюрьме часть срока, можно будет заменять пребывание в колонии на «принудительные работы» в исправительных центрах. Такие поправки к Уголовному кодексу (УК) РФ разработаны Министерством юстиции. В профильном комитете Госдумы считают поправки разумными, так как они вполне вписываются в тенденцию гуманизации уголовного законодательства. Правозащитники тоже признают в этом «позитивный шаг», но считают его «очень скромным».

«Тюрьму закрытую заменят тюрьмой открытой»,— заявил “Ъ” член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин (возглавляет комиссию СПЧ по реформе пенитенциарной системы). Сам по себе этот «шаг позитивный, но очень скромный», уверен правозащитник. Он напомнил, что статья о принудительных работах появилась в УК РФ в 2011 году, но суды не могли применять этот вид наказания в качестве альтернативы лишению свободы, так как не существовало исправительных центров. «На их строительство понадобилось шесть с половиной лет, и в большинстве своем они сейчас пустуют»,— говорит он. По словам члена СПЧ, «судьи не знают этого вида наказания, не понимают его, не видят, как оно исполняется», поэтому Минюсту следует «устроить рекламную кампанию для судей, к примеру провезти их по исправительным центрам».

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Годичный срок после административной ответственности, необходимый для привлечения к уголовной, нужно проверять. Судам следует уточнять, вступило ли постановление о привлечении к ответственности по КоАП на момент совершения повторного нарушения, исполнено ли оно и не пересматривалось ли.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

В случае направления ИФНС материалов в адрес следственных органов, последние будут иметь возможность всесторонней правовой оценки доводов не только фискального ведомства, но и самого налогоплательщика, что также повышает качество расследования уголовного дела.

Такой порядок действовал в период 2011-2022 годов и был следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Впоследствии в 2022 году от этой процедуры решили отказаться, вернув органам следствия утраченные ранее полномочия.

До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу.

На практике не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщика имеет место как решение о привлечении его к налоговой ответственности, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нововведения должны сгладить подобные противоречия в правоприменении.

До 1 июня 2022 года налоговые органы не будут блокировать операции по счетам: налогоплательщики, которые понесли ущерб из-за санкций, смогут обратиться в ИФНС по месту учета, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством.

Компаниями антикварных автомобилей производится открытая распродажа машин старинного производства и раритетного класса. Все транспортные средства на ходу с высокими эксплуатационными и техническими показателями. Они обладают функционалом повышения финансового благосостояния как средство реализации товара на рынке. Спрос на них колеблется аналогично курсу валюты во времени. Он падает и возрастает в зависимости от размещения продаж на сайтах Рунета, торговых площадок и аукционов России, США, Европы. Выгодная сделка автотранспорта обусловлена сферой сбыта раритетных машин и аукционной продажи. Они интересны владельцам, так как машины компаний являются антиквариатом, старинными моделями автомобилей.

Административная ответственность возможна при доказанном регулярном употреблении наркотических средств и/или психотропных препаратов без назначения врача. Однако в этой ситуации можно применить и вышеуказанную ст. 2281 ч.1 УК1 РФ, если учесть, что нарушитель производит приобретение, а также транспортировку и хранение наркотиков.

Первый блок поправок касается постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Пленум Верховного суда уже в четвертый раз вносит изменения в этот документ.

Мы видим, что сегодня назрела объективная необходимость принятия дополнительных законодательных мер, которые дадут правоохранительным органам новые инструменты в борьбе с экстремизмом. Сегодня в Беларуси предусмотрена уголовная ответственность лишь за создание либо руководство экстремистским формированием. В то же время ответственность за участие в экстремистском формировании уголовным законом не предусмотрена. В связи с этим действия участников экстремистских формирований подлежат уголовно-правовой оценке только по тем составам преступлений, в совершении которых они непосредственно принимали участие. Но, учитывая противоправный характер любого проявления экстремистской деятельности, участие в экстремистском формировании обладает общественной опасностью, характерной для преступления. Поэтому в этой части УК ждут корректировки. Будет определено, что самостоятельными формами пособничества экстремистской деятельности являются склонение, вербовка и иное вовлечение лица в экстремистскую деятельность, а также обучение и подготовка таких лиц к подобной активности. Сегодня эти деяния не криминализованы.

Кроме того, высококвалифицированные специалисты, нарушившие закон, смогут заключить соглашение с государством и будут освобождены раньше положенного срока. Все эти предложения рассмотрят на весенней или осенней сессии парламента. Они вступят в силу, скорее всего, уже в 2022 году. Адвокатом Дмитрием Горячко по просьбе TUT.BY проанализировал вероятные нововведения.

Подписан закон, направленный на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

В этих целях часть пятая статьи 131 «Изнасилование» и часть пятая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняются положениями, предусматривающими ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не только за преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, но и за преступление в отношении несовершеннолетнего старше четырнадцати лет. Таким образом, за совершение указанных преступлений устанавливается наиболее строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Аналогичная ответственность предусматривается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, если такие деяния совершены в отношении двух и более несовершеннолетних либо сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

В часть первую статьи 57 Кодекса вносится корреспондирующее изменение, в соответствии с которым пожизненное лишение свободы устанавливается в том числе за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних независимо от их возраста.

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.

Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд. Но он увеличит шанс на положительный исход.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Хорошее поведение.

Кого в России коснется амнистия по экономическим преступлениям

Предполагается, что под действие амнистии попадут люди, которые осуждены по статьям УК: мошенничество и присвоение или растрата (не считая особо крупного размера), незаконное предпринимательство, злостное уклонение от уплаты долгов и налогов, незаконное использование средств индивидуализации и злоупотребление полномочиями (без тяжких последствий).

По мнению эксперта, который хорошо знаком с процессом амнистии на территории Российской Федерации, после амнистии большинство дел по экономическим составам будут оперативно прекращаться следователями и судами, а по вынесенным приговорам наказание смягчается до не связанного с лишением или ограничением свободы.

Напомним, после введения западных санкций за военную специальную операцию Российской Федерации на Украине, в Государственной думе предложили амнистировать экономических преступников средней руки, чтобы они поднимали российскую экономику, создавая рабочие места для импортозамещения. Эксперты считают, что это может разгрузить судебную и пенитенциарную системы для других государственных задач.

Статья 80 УК РФ

Если заключенный во время отбывания наказания более мягкого вида совершит что-либо противозаконное, то к общему сроку наказания, которое было назначено за последнее преступление, будет присоединена неотбытая часть мягкого наказания (полностью либо частично).

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2022 года Если такие телефонные сообщения повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то наказывать будут в соответствии с новой ч. 4. По ней предусмотрен штраф в размере от 1,5 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо лишение свободы на срок от 8 до 10 лет. Проверка следствия «2.

Реализуя предоставленные ему статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель установил в статье 80 УК Российской Федерации, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая). Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О).

Серьезные изменения коснулись оборота этилового спирта. Теперь нельзя делать манипуляции с этиловым спиртом, алкоголем и другой подобные продукции, если нету разрешения (лицензии) и все это в крупных размерах, либо совершенные группировкой преступников. Наказание может достигать пять лет лишения свободы.

Если ранее за преступления небольшой или средней степени тяжести замена заключения на принудительные работы допускалась только после прохождения трети срока наказания, то теперь замена возможна после четверти срока заключения, установленного судом.
При совершении тяжких преступлений перевод на принудительные работы допускался только после отбытия половины срока, теперь это допустимо после пребывания в заключении одной трети всего срока заключения, назначенного по обвинительному приговору.
При особо тяжких преступлениях обязательная часть заключения ранее составляла две трети, теперь она допускает замены принудительными работами уже после того, как преступник отбудет в заключении половину срока.

Обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО (2022)

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.